Persönliche Daten des Geschäftsführers einer Handelsgesellschaft

18. Januar 2022

Aktualisiert 24 Nov.2022

 

Im Zeitalter des Schutzes personenbezogener Daten (Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ; VERORDNUNG (EU) 2016/679 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Allgemeine Datenschutzverordnung)), kann der Geschäftsführer eines Handelsunternehmens es zu Recht als anormal empfinden, dass seine persönlichen Daten veröffentlicht und in zahlreichen parasitären Annalen wiedergegeben werden.

Siehe auch: Negative Meinung

Diese parasitären Verzeichnisse "pumpen" das Handelsregister, um Webverkehr und Werbeeinnahmen anzuziehen, unter dem Vorwand, dass sie mehr oder weniger unbrauchbare Dienstleistungen anbieten, wie das Sammeln von Meinungen und Bewertungen über Unternehmen oder Internet-Referenzierungsdienste gegen Bargeld.

Wenn die persönlichen Daten des Managers betroffen sind, liegt eine Verletzung der Privatsphäre dieser Personen vor.

Dies gilt umso mehr, als die Veröffentlichung der persönlichen Daten des Managers unnötig ist, es sei denn, um die ungesunde Neugier der Menschen zu wecken.

Es gibt in der Tat viele andere Wege, um eine Führungskraft im Falle von Schulden oder Missbrauch durch sie zu erreichen.

Die Rechtsprechung ist jedoch zurückhaltend bei der Bestrafung von Plattformen unter dem Vorwand einer bestimmten Auffassung von Meinungsfreiheit oder einer angeblichen Notwendigkeit des öffentlichen Interesses an der Veröffentlichung der persönlichen Daten des Managers.

In ein Urteil EuGH, 9. März 2017, Rechtssache Nr. 398/15Der Gerichtshof der Europäischen Union ist der Ansicht, dass die Veröffentlichung der persönlichen Daten im Register einer gesetzlichen Verpflichtung und einem Interesse am Schutz und der Transaparenz des Handels entspricht und daher, von Ausnahmen abgesehen, das Recht auf Vergessenwerden beeinträchtigen muss, das im Urteil Google Spain C-131/12 vom 13. Mai 2014 in Erinnerung gerufen wurde, in dem das Recht verankert wurde, nicht auf unbestimmte Zeit von Google unter Missachtung der gesetzlich vorgesehenen Ziele der sozialen Wiedereingliederung registriert und verfolgt zu werden.

Der Gerichtshof setzt die einzige Grenze darin, dass die Verarbeitung von persönlichen Daten nicht länger als die "[Dauer]" dauern darf. für die Zwecke, für die sie erhoben oder weiterverarbeitet werden, notwendig sind".

Der Begriff ist sehr vage, insbesondere da einige persönliche Daten des Geschäftsführers, insbesondere seine persönliche Adresse, oft veraltet und nutzlos sind.

Einige nationale Gesetze, darunter Frankreich, verlangen die Veröffentlichung der persönlichen Adresse des Geschäftsführers, obwohl das Unionsrecht nur die Veröffentlichung des Namens und der Funktionen verlangt (RL 68/151/EWG, Art. 3, der die Information aller interessierten Dritten ermöglichen soll, ohne dass diese ein Recht oder ein schutzbedürftiges Interesse nachweisen müssen).EuGH, Nr. C-97/96, Urteil des Gerichtshofs, Verband deutscher Daihatsu-Händler e.V. gegen Daihatsu Deutschland GmbH, 4. Dezember 1997).

Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention (nachfolgend die "Konvention" oder die "EMRK") verbietet staatliche Eingriffe in das Privatleben, wenn diese nicht für die Verfolgung bestimmter Ziele notwendig sind, selbst wenn dies gesetzlich vorgesehen ist, in den Worten : 

"Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens

• Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihrer Korrespondenz.

• Eine Behörde darf in die Ausübung dieses Rechts nur eingreifen, wenn der Eingriff gesetzlich vorgesehen ist und eine Maßnahme darstellt, die in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist für die nationale oder öffentliche Sicherheit, für das wirtschaftliche Wohl des Landes, zur Aufrechterhaltung der Ordnung, zur Verhütung von Straftaten, zum Schutz der Gesundheit oder der Moral oder zum Schutz der Rechte und Freiheiten anderer Personen."

Eine Einmischung der "öffentlichen Behörde" in die Ausübung dieses Rechts kann nur unter bestimmten Bedingungen erfolgen.

Nach der Konvention ist ein Eingriff durch eine öffentliche Behörde nur dann zulässig, wenn er zwei Kriterien erfüllt: 

ein organisches Kriterium :

•  der Eingriff muss "gesetzlich vorgesehen" sein; (hier geht der EuGH jedoch davon aus, dass dies jeden Text der öffentlichen Behörden und nicht nur das "Gesetz" umfasst)

ein Kriterium der Verhältnismäßigkeit in Bezug auf klar definierte Ziele, die sind: 

• die nationale Sicherheit
• öffentliche Sicherheit
• das wirtschaftliche Wohlergehen des Landes
• die Verteidigung der Ordnung 
• Verhütung von Straftaten
• Schutz der Gesundheit oder der Moral
• Schutz der Rechte und Freiheiten anderer Personen

• Die französische Praxis der Offenlegung der persönlichen Adresse durch das Handels- und Gesellschaftsregister stellt eine "Einmischung der öffentlichen Behörde" dar;  

Laut dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte : 

Die Wohnadresse einer Person ist eine persönliche Information, die unter das Privatleben fällt und als solche den Schutz von Artikel 8 genießt (Alkaya v. Türkei, § 30).

Es ist üblich, dass die Geschäftsstelle des Handels- und Gesellschaftsgerichts die persönliche Adresse des Geschäftsführers sammelt und auf Anfrage systematisch mitteilt, insbesondere durch eine einfache Bestellung eines Kbis-Auszugs.

Die öffentliche und systematische Veröffentlichung der persönlichen Adresse des Geschäftsführers verletzt eindeutig seine Privatsphäre, da sie a priori seinen familiären Lebensraum, seinen "Wohnsitz" wie in Artikel 8(1) erwähnt, bezeichnet.

Diese öffentliche und systematische Offenlegung ist von der bloßen Sammlung der persönlichen Adresse zu unterscheiden, die an sich durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist, einen Hinweis auf den Aufenthaltsort der Person des Managers zu erhalten, der bei Vorliegen eines legitimen Grundes weitergegeben werden kann.

Es ist allgemein anerkannt, dass die persönliche Adresse einer natürlichen Person an sich nicht zur Identifizierung notwendig ist, nur das Geburtsdatum und der Geburtsort werden üblicherweise als notwendig erachtet.

Die öffentliche Bekanntgabe der persönlichen Adresse des Geschäftsführers verletzt jedoch notwendigerweise die Privatsphäre des Geschäftsführers, wenn dieser seinen Wunsch äußert, dass seine Adresse nicht bekannt gegeben wird, und unabhängig von der Motivation des Managers, Die Geheimhaltung ist dem Konzept der Achtung des Privatlebens inhärent.

Dies ist ein Eingriff in das Privatleben, d.h. "ein Eingriff der öffentlichen Behörde in die Ausübung des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens", wie es in der Konvention heißt.

Der Kassationshof hat entschieden, dass :

"Die Veröffentlichung des Wohnsitzes eines Bediensteten durch die Verwaltung ohne seine Zustimmung würde eine Verletzung des Privatlebens darstellen" (Cass. Civ. 1re, 6. November 1990, Bull. civ. I, Nr. 238).

Die nationale und europäische Rechtsprechung, auf die weiter unten eingegangen wird, bestätigt, dass die nicht genehmigte Veröffentlichung der persönlichen Adresse eine Verletzung des Privatlebens darstellt.

 

 

• Dieser Eingriff ist unkonventionell, da er nicht "notwendig" ist, in dem Sinne, dass weder die nationalen oder gemeinschaftlichen Vorschriften noch die parlamentarischen Arbeiten angeben, inwiefern die Offenlegung der persönlichen Adresse des Managers "notwendig" ist, um ein in 8° 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention festgelegtes Ziel zu verfolgen, was darauf schließen lässt, dass dieser Eingriff keines der in 8° 2 der EMRK festgelegten Ziele verfolgt und völlig unverhältnismäßig ist;  

 

Französische Rechtsprechung und Entscheidungen oder Stellungnahmen von Verwaltungsbehörden

Die Nichtbekanntgabe der persönlichen Adresse an die Öffentlichkeit beeinträchtigt auch nicht das Recht auf Privatsphäre. Das Recht eines Dritten, die persönliche Adresse des Geschäftsführers zu erhalten, wenn er einen legitimen Grund vorweisen kann, wie im Gesetz Béteille vorgesehen.

Das Urteil des Kassationshofs vom 19. März 1991 :

"Wenn jede Person das Recht hat, insbesondere um Indiskretionen oder Böswilligkeit zu entgehen, die Bekanntgabe ihres Wohn- oder Aufenthaltsortes zu verweigern, so dass ihr Wille in diesem Punkt grundsätzlich von Dritten respektiert werden muss, ist es anders, wenn diese Verheimlichung allein von der unrechtmäßigen Absicht diktiert wird, sich der Erfüllung ihrer Verpflichtungen zu entziehen und die Rechte ihrer Gläubiger zu vereiteln; Es obliegt dem Richter für einstweilige Verfügungen, ein solches betrügerisches Manöver zu unterbinden, wenn es offensichtlich ist" (Cass. Civ. 1ère, 19. März 1991, Berufung Nr. 89-19.960) 

Heute ist das Gesetz Nr. 2010-1609 vom 22. Dezember 2010, das sogenannte Béteille-Gesetz, in Kraft. geht noch weiter, indem er den Zugang zu Informationen für den Gerichtsvollzieher, der mit der Vollstreckung beauftragt ist und einen Vollstreckungstitel hat, erweitert, indem er ihm erlaubt, Informationen direkt von Dritten, die diese Informationen haben, zu erhalten, ohne den Richter für einstweilige Verfügungen einschalten zu müssen.

So müssen die Verwaltungen des Staates, der Regionen, der Departements und der Gemeinden, die Unternehmen, die vom Staat, den Regionen, den Departements und den Gemeinden konzessioniert oder kontrolliert werden, die öffentlichen Einrichtungen oder die von der Verwaltungsbehörde kontrollierten Einrichtungen dem mit der Vollstreckung beauftragten Gerichtsvollzieher mitteilen, welche Informationen sie über den Schuldner haben, Inhaber eines Vollstreckungstitels, die Informationen, die sie besitzen, um die Adresse des Schuldners, die Identität und Adresse seines Arbeitgebers oder eines Dritten, der Schuldner oder Verwahrer von flüssigen oder fälligen Beträgen ist, und die Zusammensetzung seines Immobilienvermögens zu bestimmen, unter Ausschluss aller anderen Informationen, ohne das Berufsgeheimnis geltend machen zu können. (Artikel L 152-1 des Code des procédures civiles d'exécution).

Diese Informationen sind jedoch streng auf den gesetzlichen Rahmen beschränkt. Sie dürfen nur in dem Maße verwendet werden, wie es für die Vollstreckung des Titels oder der Titel, für die sie angefordert wurden, erforderlich ist. Insbesondere ist es dem Gerichtsvollzieher untersagt, sie an Dritte weiterzugeben (Cass. Civ. 1ère, 22. März 2012, Nr. 10-25811) oder sie in einer namentlichen Datei zusammenzufassen. 

"Die Adresse ist Teil des Privatlebens. Wenn das Interesse, die Adresse ohne die Zustimmung oder sogar gegen den Widerstand der Person zu erfahren, von geringerem Wert ist als der Schutz des Privatlebens, hat der Schutz des Privatlebens Vorrang. (CA Toulouse, ch. soc. 4, sect. 1, 25. Sept. 2015, Nr. 13/01895: JurisData Nr. 2015-021972).

"In der vorliegenden Rechtssache wurde nach dem Hinweis, dass die persönliche Adresse eine Information ist, die zum Privatleben gehört (siehe auch z.B. Cass. 1re civ., 19. März 1991, Nr. 89-19.960: JurisData Nr. 1991-000768. - Cass. 1re civ., 30. Juni 1992, Nr. 90-18.458: JurisData Nr. 1992-001674; Bull. civ. 1992, I, Nr. 213), untersuchte das Berufungsgericht, ob ein Interesse, das über dem Recht auf Achtung des Privatlebens der Arbeitnehmerin steht, die Offenlegung ihrer Adresse ohne ihre Zustimmung rechtfertigen würde. "

CADA ist der Ansicht, dass die persönliche Adresse des Händlers unkenntlich gemacht werden muss: 

"Der Ausschuss für den Zugang zu Verwaltungsdokumenten prüfte in seiner Sitzung vom 7. Februar 2013 Ihren Antrag auf Beratung bezüglich der Kommunizierbarkeit einer Liste von Händlern auf einem Außenmarkt, aus der die Art des Handels und das Alter der Händler hervorgehen.

Der Ausschuss erinnert zunächst daran, dass der Name eines Händlers, der notwendigerweise im Handels- und Gesellschaftsregister eingetragen ist, eine Information ist, deren Verbreitung nicht gegen die Bestimmungen von Artikel 6 II des Gesetzes vom 17. Juli 1978 über Angaben, die unter das Geheimnis des Privatlebens fallen, verstößt, dass jedoch die Verbreitung von Dokumenten, die die Arbeitszeiten und Urlaubsdaten von Händlern offenbaren, sowie alle Angaben, die sich beispielsweise auf die Adresse des Verkäufers, sein Geburtsdatum oder seine Personalausweisnummer beziehen, nach diesen Bestimmungen verboten ist.

Sie ist auch der Ansicht, dass Dokumente, die den Zweck haben, die Öffentlichkeit zu informieren, unter das von Artikel 6 II des Gesetzes von 1978 geschützte Handels- und Industriegeheimnis fallen.

die Daten, die für die Geschäftsstrategie der betreffenden Geschäfte relevant sind, wie z.B. die Daten und Öffnungszeiten der Stände.

Der Ausschuss ist in Anwendung dieser Grundsätze der Ansicht, dass die Liste der Händler des externen Marktes der Gemeinde, aus der die Art der verkauften Produkte und das Alter der Geschäfte hervorgeht, vorbehaltlich der vorherigen Unkenntlichmachung der persönlichen Adresse der Händler sowie der Angabe ihrer Tage auf dem Markt, die den Schutz des Privatlebens der Betroffenen oder das Handels- und Industriegeheimnis beeinträchtigen könnten, zugänglich ist".

Das Recht der Europäischen Union

Die Richtlinie (EU) 2017/1132 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über bestimmte Aspekte des Gesellschaftsrechts, die die Richtlinie 68/151/EWG des Rates vom 9. März 1968 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 58 Absatz 2 des Vertrages im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter vorgeschrieben sind, um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten, fortsetzt, verlangt, dass die Geschäftsführer "identifiziert" werden, erwähnt aber nie ihre Privatadresse.

In der Rechtssache C-398/15 vom 9. März 2017 stellt der Gerichtshof, ohne die Fähigkeit der Mitgliedstaaten zu umgehen, die von ihnen gewünschten Bestimmungen über die Erhebung personenbezogener Daten durch die Handelsregister vorzusehen, klar, dass nur die Erhebung der Identität der Geschäftsführer erforderlich ist: 

"32 Hierzu ist zunächst festzustellen, dass nach Art. 2 Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 68/151 die Mitgliedstaaten die erforderlichen Maßnahmen ergreifen müssen, um sicherzustellen, dass die obligatorische Offenlegung in Bezug auf Gesellschaften zumindest die Bestellung, das Ausscheiden aus dem Amt und die Identität der Personen umfasst, die als gesetzlich vorgesehenes Organ oder als Mitglieder eines solchen Organs befugt sind, die betreffende Gesellschaft gegenüber Dritten zu verpflichten und sie vor Gericht zu vertreten, oder die an der Verwaltung, Beaufsichtigung oder Kontrolle dieser Gesellschaft beteiligt sind. Darüber hinaus müssen gemäß Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe j) auch die Bestellung und die Identität der Liquidatoren sowie grundsätzlich ihre jeweiligen Befugnisse veröffentlicht werden.."

Lettland verlangt nicht mehr die persönliche Adresse des Geschäftsführers (Ruķers M., Kā izpaužas tiesības uz personas datu aizsardzību publiski pieejamā reģistrā. Jurista Vārds, 26.jūnijs 2012/NR.26(725). 

Dasselbe gilt für das niederländische Recht, 

Artikel 16 des Handelsregistergesetzes von 1996 sieht die Möglichkeit vor, die Veröffentlichung bestimmter personenbezogener Daten zum Zwecke des Schutzes der Privatsphäre zu beschränken. In dieser Hinsicht bestimmt Artikel 32 des Handelsregisterbeschlusses von 1996, dass ein Geschäftsführer einer juristischen Person unter bestimmten Bedingungen einen Antrag auf Sperrung der Angabe der Wohnadresse des Geschäftsführers stellen kann.

Das Gesetz über das Handelsregister von 2007 trat am 1. Juli 2008 in Kraft. Die Verordnung über das Handelsregister von 2008 sieht in Artikel 51 eine Beschränkung der Veröffentlichung bestimmter personenbezogener Daten zum Zwecke des Schutzes des Privatlebens vor. Gemäß Absatz 1 dieser Bestimmung kann die Angabe der Wohnadresse eines Geschäftsführers, eines Sachwalters, eines Bevollmächtigten, eines Alleinaktionärs, eines Inhabers nicht voll eingezahlter Aktien, eines Liquidators oder eines Verwalters einer ausländischen Gesellschaft von Dritten nicht eingesehen werden. Es gibt jedoch eine Ausnahme für u.a. Verwaltungsbehörden, Rechtsanwälte, Gerichtsvollzieher, Notare und bestimmte Aufsichtsbehörden. Eine natürliche Person kann gemäß Artikel 51 Absatz 3 des oben genannten Erlasses unter bestimmten Bedingungen einen Antrag auf Sperrung der Veröffentlichung ihrer Wohnanschrift stellen. 22

Dasselbe gilt für das Vereinigte Königreich: 

Obwohl die meisten der im Companies House gespeicherten Informationen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden, werden bestimmte Informationen, wie Privatadressen und vollständige Geburtsdaten, nicht in das Register eingetragen, sondern mit bestimmten Behörden, wie der Polizei und Kreditauskunfteien, geteilt. Der Gesetzgeber ist der Ansicht, dass die Nichtoffenlegung des Geburtsdatums ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Grundsätzen der Transparenz und der Vertraulichkeit herstellt.

-Small Business and Enterprise and Employment Act 2015. Aufgrund von Beschwerden über Identitätsdiebstahl werden seit Oktober 2015 nur noch der Geburtsmonat und das Geburtsjahr im öffentlichen Register aufgeführt, "Great news - we're listening to our customers and making changes", Companies House Blog, 17. Juni 2015, https://com panieshouse.blog.gov.uk/2015/06/17/great-news-were-listening-to-ourcustomers-and-making-changes/. Aus demselben Artikel geht hervor, dass von nun an der Tag der Geburt von Kopien von Dokumenten, die dem Register in Papierform übermittelt wurden, gestrichen wird. Für frühere Übermittlungen arbeitet Companies House an einer effizienten Lösung.

- "Restricting the disclosure of your information", Companies House März 2016, S. 3 und 5. 9

- "Our register: advice on protecting your personal information", Companies House Blog, 21. Januar 2016, https://companieshouse.blog.gov.uk/2016/01/21/our-register-advice-on-protectingyour-personal-information/.

• Das nationale Gericht kann eine unkonventionelle nationale Norm außer Kraft setzen; 

Selbst wenn der Verfassungsrat eine Gesetzesbestimmung für verfassungskonform erklärt hat, behalten die Gerichts- und Verwaltungsgerichte immer noch die Möglichkeit, die Anwendung dieser Bestimmung zu verweigern, wenn sie sie für konventionswidrig halten (siehe z.B. Cass., ass. Plein. 15. April 2011 Nr. (10-30.316)...eine Hoffnung ist geboren.

Wir werden dich lynchen: Das Recht auf Vergessen im Internet

 

Wir begrüßen das Urteil des Gerichtshofs vom 22. November 2022 (Urteil des Gerichtshofs in den verbundenen Rechtssachen C-37/20 | Luxembourg Business Registers und C-601/20 | Sovim), das zu mehr Schutz der Privatsphäre führt, indem es die Ungültigkeit der Charta der Grundrechte der Europäischen Union feststellt.
Bestimmung der Geldwäscherichtlinie, die vorsieht, dass die Mitgliedstaaten sicherstellen müssen, dass die
Informationen über die wirtschaftlichen Eigentümer von Gesellschaften und anderen Rechtspersonen, die in ihrem Hoheitsgebiet gegründet wurden
in jedem Fall für alle Mitglieder der allgemeinen Öffentlichkeit zugänglich sind.

Nach Ansicht des Gerichtshofs stellt der Zugang der breiten Öffentlichkeit zu Informationen über wirtschaftliche Eigentümer einen schwerwiegenden Eingriff dar.
in den Grundrechten auf Privatsphäre und Schutz personenbezogener Daten.
in Artikel 7 und 8 der Charta verankert sind. In der Tat sind Informationen, die offengelegt werden
einer potenziell unbegrenzten Anzahl von Personen ermöglichen, sich über die materielle und finanzielle Situation zu informieren.
eines wirtschaftlichen Eigentümers. Darüber hinaus werden die potenziellen Folgen für die betroffenen Personen, die sich aus einem möglichen Missbrauch ihrer personenbezogenen Daten ergeben, durch die Tatsache verschlimmert, dass, sobald die Daten in den Besitz der betroffenen Person gelangt sind, diese nicht mehr in der Lage ist, die Daten zu verwenden.
Diese Daten können nicht nur frei eingesehen werden, sondern sind auch für die Öffentlichkeit zugänglich.
aufbewahrt und verbreitet werden.