Ist das Recht auf Vergessenwerden im Internet gewährleistet? Die Analyse des Rechtsanwalts für Kommunikationsrecht in Paris

von | März 1, 2017

Soziale Netzwerke, Glück und Unglück

Definition des Rechts auf Vergessenwerden

Recht auf Vergessenwerden: Erlaubt es jeder Person, die Entfernung von Informationen über sie in Bezug auf vergangene Handlungen, die ihr schaden könnten, zu beantragen.
Gemäß Artikel 38 des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 über 'Informatik, Dateien und Freiheiten' (geändert durch das Gesetz Nr. 2004-801 vom 6. August 2004). Jede natürliche Person hat das Recht, aus legitimen Gründen Widerspruch gegen die Verarbeitung von sie betreffenden personenbezogenen Daten einzulegen. Sie hat das Recht, kostenlos gegen die Verwendung der sie betreffenden Daten zu Werbezwecken, insbesondere zu kommerziellen Zwecken, durch den für die Verarbeitung Verantwortlichen oder den für eine spätere Verarbeitung Verantwortlichen Widerspruch einzulegen. ".

 Das Recht auf Vergessenwerden ist Gegenstand einer umfangreichen europäischen Gesetzgebung. Es wird in der Datenschutzrichtlinie Nr. 95/46/EG von 1995 erwähnt, bis eine Entscheidung Nr. C-131/12 des Europäischen Gerichtshofs vom 13. Mai 2014 das Recht auf Vergessenwerden in Europa festschrieb.

 

 Relative Anerkennung durch die DSGVO

  • Am 14. April 2016 wurde die EU-Datenschutzverordnung (Allgemeine Datenschutzverordnung). Diese Verordnung wird am 24. Mai 2018 in Kraft treten. Die Befugnisse der unabhängigen nationalen Datenschutzbehörden werden gestärkt und die Unternehmen werden mit Sanktionen für die Nichteinhaltung der Verordnung belegt.

 

In Frankreich wurden 2010 auf Initiative der Staatssekretärin für Zukunftsforschung und Entwicklung der digitalen Wirtschaft, Nathalie Kosciusko-Morizet, zwei Chartas über das Recht auf digitales Vergessen unterzeichnet:
- 30. September 2010 : Charta des Rechts auf digitales Vergessen in der zielgerichteten Werbung In Bezug auf personenbezogene Daten, die ohne das Wissen des Internetnutzers gesammelt wurden ;
- 13. Oktober 2010 : Charta des Rechts auf digitales Vergessen in gemeinschaftlichen Websites und Suchmaschinen (Facebook und Google werden diese Vereinbarung nicht unterzeichnen).
 
Im Jahr 2011 betonte das G29 in seiner Stellungnahme 15/2001, dass der Nutzer in der Lage sein muss, seine Zustimmung klar auszudrücken.

 Der Verantwortliche der Website, auf der die Information zu finden ist, hat eine gesetzliche Frist von zwei Monaten, um auf die Anfrage des Beschwerdeführers zu antworten (gemäß Art. 94 des Dekrets Nr. 2005-1309 vom 20. Oktober 2005 zur Anwendung des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 über Informatik, Dateien und Freiheiten). Im Falle einer Nichtbeantwortung oder Ablehnung kann der Beschwerdeführer eine Beschwerde bei der CNIL einreichen.

 Das Recht auf Vergessenwerden wird konkret auf 2 Arten angewandt:

  • durch die Entfernung der Information auf der ursprünglichen Website, was als Recht auf Löschung bezeichnet wird (I)
  • durch eine Auslistung der Website bei Suchmaschinen, dann spricht man vom Recht auf Auslistung (II).

 

  1. Das Recht auf Löschung

 

Laut CNIL reicht es aus, die Ursprungswebsite zu kontaktieren, um einen Antrag auf Entfernung zu stellen. Die Identität kann über die rechtlichen Hinweise oder die allgemeinen Nutzungsbedingungen ermittelt werden.
Sie müssen lediglich den Antrag begründen, indem Sie erklären, warum die Veröffentlichung des Inhalts dem Ruf oder der Privatsphäre schadet.
Auch hier hat der Verantwortliche der Website eine gesetzliche Frist von zwei Monaten, um die Anfrage zu beantworten. Wenn keine oder eine unbefriedigende Antwort erfolgt, kann eine Beschwerde an die CNIL gerichtet werden.

 

  1. Das Recht auf Auslistung

 

Das Verfahren des Rechts auf Auslistung stammt aus dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 13. Mai 2014. (Nr. C-131/12) : In dieser Entscheidung bestätigte der Gerichtshof der Europäischen Union die Anwendung des Datenschutzrechts auf Suchmaschinen. Er leitete daraus ab, dass Internetnutzer unter bestimmten Bedingungen die Entfernung von Links zu Informationen verlangen können, die ihre Privatsphäre verletzen. Damit werden Suchmaschinenbetreiber (in diesem Fall Google) als für die Verarbeitung Verantwortliche im Sinne der Richtlinie 95/46/EG angesehen und unterliegen dieser.
Mit diesem Urteil gibt der Gerichtshof daher eine einheitliche Auslegung der Richtlinie von 1995, die in allen 28 Ländern der Europäischen Union anwendbar ist. 

 Das Recht auf Auslistung, das sich aus dem Recht auf Vergessenwerden ableitet, ermöglicht es, eine Suchmaschine zu bitten, bestimmte Suchergebnisse, die mit Vor- und Nachnamen verbunden sind, zu entfernen.

Aber Vorsicht, diese Entfernung bedeutet nicht, dass die Informationen auf der Quellwebsite gelöscht werden. Der ursprüngliche Inhalt bleibt somit erhalten und ist weiterhin über Suchmaschinen zugänglich, indem Sie andere Suchbegriffe verwenden oder direkt auf die Website gehen.
 
Diese Suchergebnisse müssen entfernt werden, wenn sie "..." sind. unangemessen, nicht oder nicht mehr relevant oder übermäßig ". Der Gerichtshof stellte jedoch klar, dass die Deindexierung von Inhalten das öffentliche Interesse berücksichtigen muss, während er gleichzeitig feststellte, dass Suchmaschinen nicht den journalistischen Wert eines Inhalts geltend machen dürfen, um einen Löschungsantrag abzulehnen.

 Um eine Auslistung vorzunehmen, genügt es, die Suchmaschine anzuschreiben und die Entfernung der Auslistung zu beantragen.

In den Wochen nach dem Urteil "?Google Spanien"Google hat ein Verfahren zur Beantragung der Entfernung eingerichtet, das jedem europäischen Internetnutzer ein Formular in seiner Sprache zur Verfügung stellt.

 Die CNIL hat eine "vertikale" Funktion als öffentlicher Dienst für große Aktionen, während der Richter eher für horizontale private Beziehungen zwischen Gegnern geeignet ist.

 Ein solches Recht ist jedoch nicht absolut. Die Löschung solcher Daten muss von Fall zu Fall beurteilt werden. Dabei wird die Art der Information, die Beeinträchtigung der Privatsphäre der betroffenen Person und das Interesse der Öffentlichkeit an der Information (z.B. ob die Person einen gewissen Bekanntheitsgrad hat) berücksichtigt.

 Der Conseil d'Etat erlaubte sich jedoch in einer Entscheidung vom 24. Februar 2017, mehrere Fragen zur Vorabentscheidung an den Gerichtshof der Europäischen Union zu verweisen, die die Umsetzung des Rechts auf Auslistung betreffen. In der Tat wirft es mehrere Probleme bezüglich der Reichweite der EU-Richtlinie vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten auf, nachdem der Gerichtshof der Europäischen Union in seinem Urteil "Google Spain" eine erste Auslegung vorgenommen hat. Diese Fragen betreffen die Verpflichtungen des Betreibers einer Suchmaschine zur Auslistung, wenn die von ihm bearbeiteten Webseiten sensible Informationen enthalten, deren Sammlung und Verarbeitung rechtswidrig oder stark eingeschränkt ist (weil sie eine sexuelle Orientierung, politische, religiöse oder philosophische Meinungen offenbaren oder Informationen über Straftaten, strafrechtliche Verurteilungen oder Sicherheitsmaßnahmen enthalten). Der Staatsrat war der Ansicht, dass das Urteil des EuGH nicht präzise genug war, um eine Entscheidung zu treffen. Er fragte den Gerichtshof, ob die Regeln für sensible Daten auf Suchmaschinen anwendbar seien? Müssen sie Links zu Webseiten, die diese Daten verarbeiten, auslisten oder können sie dies verweigern?

 Schließlich muss darauf hingewiesen werden, dass dieses Verfahren nur für Europa gilt, insbesondere für die europäischen Versionen von Google. Die Deindexierung wird nicht auf die Versionen der Suchmaschine in Drittstaaten der Europäischen Union angewendet.

 

Um das Verfahren zusammenzufassen :

 

  • können Internetnutzer beim Betreiber einer Suchmaschine einen Antrag auf Auslistung einer Webseite stellen, die ihr Privatleben verletzt.
  • Der Betreiber wird dann die Begründetheit des Antrags im Hinblick auf die vom EuGH festgelegten Bedingungen prüfen.
  • Wenn keine oder eine unbefriedigende Antwort erfolgt, kann der Beschwerdeführer die CNIL oder die Gerichte anrufen, damit diese die notwendigen Maßnahmen überprüfen und anordnen.

 

 
 

Einen Kommentar abgeben

de_DE_formalGerman
de_DE_formalGerman fr_FRFrench en_GBEnglish es_ESSpanish pt_PTPortuguese it_ITItalian