Aktualisiert am 2. November 2022

Der Europäische Datenschutzausschuss (EDSB) gibt den Rahmen für die Einhaltung der DSGVO bei der Übermittlung von Daten außerhalb der Europäischen Union vor.

Empfehlungen 01/2020 über Maßnahmen, die
zusätzliche Transferwerkzeuge, um die Einhaltung der Bestimmungen zu gewährleisten
das EU-Niveau des Schutzes von personenbezogenen Daten
Version 2.0
Verabschiedet am 18. Juni 2021.

 https://edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/recommendations/recommendations-012020-measures-supplement-transfer_fr

Es war zu erwarten, dass dieser Rahmen die vertraglichen Formalitäten für Unternehmen (Binding Corporate Rules oder Standardvertragsklauseln) in Bezug auf die Übermittlung von Daten außerhalb der Europäischen Union erleichtern würde.

Mais il ressort de ce cadre que l’examen minutieux des législations étrangères reste nécessaire, comme le préconise l’arrêt Schrems II (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A62018CJ0311), dès qu’une zone territoriale est identifiée comme incertaine par les autorités européennes : https://www.cnil.fr/fr/la-protection-des-donnees-dans-le-monde,

Es sei denn, Sie fallen unter die in Artikel 49 der DSGVO vorgesehenen Ausnahmen.

Nur ein allgemeiner Antrag auf Zugang zu Daten könnte prinzipiell in Frage gestellt werden.

In Bezug auf die Datenübermittlung in die USA gibt es nach den EuGH-Urteilen Schrems I vom 6. Oktober 2015 (C-362/14) (Ungültigkeitserklärung von Safe Harbour) und Schrems II vom 16. Juli 2020 (C-311/18) (Ungültigkeitserklärung von Privacy Shield) immer noch keine Angemessenheitsentscheidung der Europäischen Kommission. Die US-Gesetzgebung spiegelt in der Tat ein Konzept der Privatsphäre wider, das sich auf den Schutz des US-Bürgers konzentriert und Ausländer nicht einschließt, was nicht dem universalistischen Konzept der Europäischen Union entspricht.

Der 4. Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten sieht in der Tat vor: "Das Recht der Bürger, in ihrer Person, ihrer Wohnung, ihren Papieren und ihrem Eigentum gegen unbegründete Durchsuchungen und Beschlagnahmen gesichert zu sein, darf nicht verletzt werden, und es darf kein Haftbefehl ausgestellt werden, es sei denn auf eine ernsthafte Vermutung hin, die durch einen Eid oder eine feierliche Erklärung bekräftigt wird und den Ort, der durchsucht werden soll, und die zu beschlagnahmenden Personen oder Sachen genau beschreibt."

Trotz der Bemühungen um eine Annäherung (vgl. Joe Bidens jüngste Exekutivanordnung vom 7. Oktober 2022, die zwar den Einsatz eines Exekutivbeauftragten und sogar eines unabhängigen Gerichts vorsieht, dessen Stellungnahmen jedoch nicht bindend sind), sieht das US-Recht immer noch die Massenüberwachung und das Fehlen wirksamer Rechtsmittel in Bezug auf die Rechte von Personen, die von einer Datenverarbeitung betroffen sind, vor.

Es ist daher in erster Linie Aufgabe des Datenexporteurs, in einer gefährlichen Bewertungsübung die ausländische Gesetzgebung zu überprüfen. Der Ausschuss führt in Anhang III seiner Empfehlungen eine Liste von Datenquellen an.

Die neuen Standardvertragsklauseln ("STV") (von der Europäischen Kommission am 4. Juni 2021 angenommen und am 7. Juni 2021 veröffentlicht, die am 27. Juni 2021 in Kraft treten, https://eur-lex.europa.eu/eli/dec_impl/2021/914/oj?uri=CELEX:32021D0914&locale=fr) entbinden nicht von dieser Übung.

Die vorläufige Entscheidung von Doctolib kann Hinweise darauf geben, wie ein Datentransfer gesichert werden kann: Lokalisierung und Verschlüsselung in Frankreich, Verpflichtung der europäischen Tochtergesellschaft, die "allgemeine" Anfrage aus dem Ausland anzufechten, wenig sensible Daten, kurze Dauer der Datenspeicherung: https://roquefeuil.avocat.fr/2021/04/transfert-de-donnees-sur-un-cloud.html 

Wenden Sie sich an einen Anwalt für IT-Recht