Die Ausübung des Schweigerechts der inhaftierten Person, des Angeklagten, ermöglicht es, die Bearbeitung des Falles zu beschleunigen, eine bessere Vorbereitungszeit für die Verteidigung zu gewährleisten, kein Geständnis abzulegen, wenn es noch keine Beweise gibt oder so es gibt nichts anderes zu sagen.
In einer Zeit, in der die Atomisierung der Gesellschaft die interindividuelle Kommunikation erschwert, ermöglicht die Ausübung des Schweigerechts durch den Untersuchungsgefangenen, sein Recht auf Akteneinsicht zu gewährleisten, so dass er besser über die gegen ihn erhobenen Beschuldigungen informiert ist und Fehleinschätzungen vermieden werden können.
Diese Bemerkung ist besonders relevant, wenn der Polizeigewahrsam im Rahmen einer Voruntersuchung oder eines Ermittlungsverfahrens angeordnet wird, die a priori Fälle mit einer gewissen Komplexität betreffen.
Der Anwalt hat keinen Zugang zu den Akten und kennt die belastenden Beweise nicht.
In der Tat wird der Festgenommene im Rahmen des Polizeigewahrsams über seine Rechte und die Qualifizierung der ihm vorgeworfenen Handlungen informiert, jedoch ohne jegliche Details über die gesammelten Beweise.
Der Anwalt hat auch keinen Zugang zu den Beweismitteln und kann seinem Mandanten daher keinen genauen Rat geben.
Er kann sich daher auf sein Recht zu schweigen berufen und vor den Ermittlern schweigen, zumindest solange sein Anwalt keinen Zugang zur Akte hat oder er nicht die Zeit hatte, die Akte gründlich untersuchen zu lassen (zumindest bei Fällen von einer gewissen Komplexität).
Dieses Recht auf Schweigen ist ein verfassungsmäßiges Recht, das sich aus dem Recht, sich nicht selbst nach Zwangsmaßnahmen zu belasten, und dem Recht auf ein faires Verfahren ableitet.
Das Recht auf Schweigen muss von den Ermittlern selbst in Erinnerung gerufen werden.
Ein verfassungsmäßiges Recht
Ermittler suchen nach einem Geständnis
Polizeigewahrsam ist nur möglich, wenn die Person eine Haftstrafe zu erwarten hat.
Der Verdacht gegen ihn ist daher notwendigerweise schwerwiegend, und das Mindeste, was er tun kann, ist, Zugang zu den Akten zu erhalten.
Manchmal neigt ein Verdächtiger, der sich in einem Stockholm-Syndrom befindet, dazu, den Ermittlern gefallen zu wollen, insbesondere wenn diese eine sympathische und beruhigende Haltung einnehmen, in der Hoffnung, seinem Unglück schnell zu entkommen, selbst wenn er sich in einer Zelle befindet, nachdem er möglicherweise einer harten Festnahme unterzogen wurde.
Er wird denken, dass Kooperation ihn schneller von seinem Leiden erlösen kann (Polizeigewahrsam ist anstrengend) und dass es unvernünftig wäre, nicht seinerseits den Ermittlern gegenüber freundlich zu sein, "da er sich nichts vorzuwerfen hat".
Dies kann dazu führen, dass er ein Geständnis ablegt, das nicht immer angemessen ist oder sich nicht auf den Gegenstand der Ermittlungen bezieht, und seinen Fall verschlimmert, obwohl die Akte der Ermittler möglicherweise dünn ist oder sich auf andere Fakten bezieht.
Es wird daher empfohlen, dem Rat des Anwalts zu folgen und gegebenenfalls von seinem Recht zu schweigen Gebrauch zu machen, Dies kann bedeuten, dass er eine Erklärung abgibt, in der er den Sachverhalt zugibt und dann von seinem Recht zu schweigen Gebrauch macht.
Dies kann auch dazu beitragen, die Dauer des Polizeigewahrsams und die langwierigen Vernehmungen (bei denen der Verdächtige redet, aber nicht überzeugt ist und die Ermittler ins Stocken geraten) zu verkürzen, zumindest wenn die anderen Ermittlungshandlungen abgeschlossen sind (Vernehmungen der anderen Festgenommenen bei Versammlungsdelikten, Hausdurchsuchungen, Telefon- und Videoauswertungen usw.).
In der Tat können diese Handlungen möglicherweise eine Verlängerung des Polizeigewahrsams rechtfertigen, solange sie noch nicht abgeschlossen sind.
Die Ermittler können jedoch versucht sein, die Frist zu verlängern, um zu sanktionieren oder Druck auszuüben.
Der Polizeigewahrsam ist eine Zwangsmaßnahme und unterliegt gesetzlichen Bedingungen.
Der Polizeigewahrsam ist in allen Fällen nur unter bestimmten Bedingungen gerechtfertigt, die in Artikel 62-2 der Strafprozessordnung festgelegt sind:
"Der Polizeigewahrsam ist eine Zwangsmaßnahme, die von einem Offizier der Gerichtspolizei unter der Aufsicht der Justizbehörde beschlossen wird und durch die eine Person, gegen die ein oder mehrere plausible Verdachtsgründe vorliegen, dass sie ein Verbrechen oder ein Vergehen, das mit einer Freiheitsstrafe geahndet wird, begangen oder zu begehen versucht hat, zur Verfügung der Ermittler gehalten wird.
Diese Maßnahme muss das einzige Mittel sein, um mindestens eines der folgenden Ziele zu erreichen:
1° die Durchführung von Untersuchungen zu ermöglichen, die die Anwesenheit oder Teilnahme der Person erfordern ;
2° die Vorführung der Person vor den Staatsanwalt gewährleisten, damit dieser die weiteren Schritte der Untersuchung beurteilen kann;
3° Verhindern, dass die Person die materiellen Beweise oder Indizien verändert ;
4° Verhindern, dass die Person Druck auf Zeugen oder Opfer sowie deren Familien oder Verwandte ausübt;
5° verhindern, dass die Person sich mit anderen Personen, die ihre Mittäter oder Komplizen sein könnten, abspricht;
6° die Durchführung von Maßnahmen zur Beendigung des Verbrechens oder Vergehens gewährleisten."
Über die Verlängerung des Polizeigewahrsams
Artikel 63
[…]
II. - Der Polizeigewahrsam darf nicht länger als vierundzwanzig Stunden dauern.
Der Polizeigewahrsam kann jedoch mit schriftlicher und begründeter Genehmigung des Staatsanwalts um höchstens weitere 24 Stunden verlängert werden, wenn die Straftat, derer die Person verdächtigt wird, begangen oder zu begehen versucht zu haben, ein Verbrechen oder Vergehen ist, das mit einer Freiheitsstrafe von mindestens einem Jahr bestraft wird, und wenn die Verlängerung der Maßnahme das einzige Mittel ist, um mindestens einen der in Artikel 62-2 1° bis 6° genannten Zwecke zu erreichen [...].
Der Staatsanwalt kann seine Genehmigung davon abhängig machen, dass die Person vor ihm erscheint. Diese Vorführung kann durch die Verwendung eines audiovisuellen Telekommunikationsmittels erfolgen.
[…]
Was geschieht als nächstes? Welche Richtung nimmt der Fall?
Artikel 395
Wenn das gesetzlich vorgesehene Höchstmaß der Freiheitsstrafe mindestens zwei Jahre beträgt, kann der Staatsanwalt, wenn er der Ansicht ist, dass die Anklagepunkte ausreichend sind und die Sache entscheidungsreif ist, den Angeklagten sofort vor Gericht bringen, wenn er der Ansicht ist, dass die Umstände des Falles ein sofortiges Erscheinen vor Gericht rechtfertigen.
Wenn das gesetzlich vorgesehene Höchstmaß der Freiheitsstrafe mindestens sechs Monate beträgt, kann der Staatsanwalt, wenn er der Meinung ist, dass die Umstände des Falles ein sofortiges Erscheinen rechtfertigen, den Angeklagten sofort vor Gericht bringen.
Der Angeklagte wird bis zu seiner Vorladung, die am selben Tag stattfinden soll, festgehalten und unter Begleitung vor das Gericht gebracht.
Eine "Information" ist ein Ermittlungsverfahren, das von einem Untersuchungsrichter durchgeführt wird.
Die Quote der Einleitung von Ermittlungsverfahren (sog. "Information") über die Aufklärung von Straftaten ist sehr niedrig.
Eine Untersuchung ist nur bei Verbrechen obligatorisch und kann nur bei Vergehen mit einer Strafe von drei Jahren oder mehr eingeleitet werden.
Artikel 137
Jede Person, die angeklagt wird und als unschuldig gilt, bleibt frei.
Aufgrund der Erfordernisse der Untersuchung oder als Sicherheitsmaßnahme kann sie jedoch einer oder mehreren Auflagen der richterlichen Kontrolle unterworfen werden oder, wenn sich diese als unzureichend erweisen, unter elektronisch überwachten Hausarrest gestellt werden.
In Ausnahmefällen, wenn die Auflagen der richterlichen Kontrolle oder des elektronisch überwachten Hausarrests nicht ausreichen, um diese Ziele zu erreichen, kann die Person in Untersuchungshaft genommen werden.
Artikel 143-1
Vorbehaltlich der Bestimmungen von Artikel 137 kann die Untersuchungshaft nur in einem der folgenden Fälle angeordnet oder verlängert werden:
1° Die angeklagte Person muss mit einer Kriminalstrafe rechnen;
2° Die angeklagte Person wird mit einer Freiheitsstrafe von drei Jahren oder mehr bestraft.
Die Untersuchungshaft kann auch unter den Bedingungen von Art. 141-2 angeordnet werden, wenn sich die angeklagte Person freiwillig den Auflagen der richterlichen Kontrolle oder des elektronisch überwachten Hausarrests entzieht.
Die Beweisaufnahme soll die Beweisführung und die Untersuchung von Persönlichkeiten in komplexen Fällen ergänzen.
Unter welchen Bedingungen kann das Recht auf Schweigen vor dem Untersuchungsrichter geltend gemacht werden? Im Rahmen eines Ermittlungsverfahrens, einer ersten Vernehmung, kann die Ausübung des Schweigerechts, eventuell in Verbindung mit einem Eingeständnis, auch dazu dienen, die Bearbeitung des Falles zu beschleunigen oder mehr Zeit für die Vorbereitung der Verteidigung zu erhalten.
Bei einem Ermittlungsverfahren (auch "Information" genannt) wird Artikel 144 der Strafprozessordnung vor dem Richter für Freiheit und Freiheitsentzug geltend gemacht, möglicherweise mit einem Einblick in die grundsätzliche Debatte über den Sachverhalt:
"Die Untersuchungshaft darf nur dann angeordnet oder verlängert werden, wenn anhand der genauen und ausführlichen Angaben im Verfahren nachgewiesen wird, dass sie das einzige Mittel ist, um eines oder mehrere der folgenden Ziele zu erreichen, und dass diese Ziele nicht durch eine richterliche Kontrolle oder einen elektronisch überwachten Hausarrest erreicht werden können:
1° Beweise oder materielle Indizien, die für die Wahrheitsfindung notwendig sind, zu sichern;
2° Verhinderung von Druck auf Zeugen oder Opfer und deren Familien ;
3° Verhinderung einer betrügerischen Absprache zwischen der angeklagten Person und ihren Mittätern oder Komplizen ;
4° Schutz der angeklagten Person ;
5° Sicherstellen, dass die angeklagte Person der Justiz zur Verfügung steht ;
6° Beendigung der Straftat oder Verhinderung ihrer Wiederholung ;
7° die außergewöhnliche und anhaltende Störung der öffentlichen Ordnung beenden, die durch die Schwere der Straftat, die Umstände ihrer Begehung oder das Ausmaß des durch sie verursachten Schadens verursacht wurde. Diese Störung darf nicht allein durch die Medienberichterstattung über den Fall verursacht werden. Dieser Absatz gilt jedoch nicht für Strafsachen.
Artikel 145
"Der Richter für Freiheit und Freiheitsentzug kann nicht sofort die Inhaftierung anordnen, wenn die angeklagte Person oder ihr Anwalt um eine Frist zur Vorbereitung ihrer Verteidigung ersucht.
In diesem Fall kann er mittels eines Beschlusses, der unter Bezugnahme auf die Bestimmungen des vorherigen Absatzes begründet wird und gegen den kein Rechtsmittel eingelegt werden kann, anordnen, dass die Person für einen bestimmten Zeitraum, der in keinem Fall vier Arbeitstage überschreiten darf, inhaftiert wird. Innerhalb dieser Frist lässt er die Person erneut vorladen und verfährt, unabhängig davon, ob sie von einem Anwalt unterstützt wird oder nicht, wie in Absatz 6 beschrieben. Wenn er nicht die Untersuchungshaft anordnet, wird die Person von Amts wegen freigelassen.
Um dem Untersuchungsrichter die Möglichkeit zu geben, die persönliche Situation des Beschuldigten oder die ihm zur Last gelegten Taten zu überprüfen, wenn diese Überprüfungen die Anordnung einer richterlichen Kontrolle ermöglichen könnten, kann der Richter für Freiheit und Freiheitsentzug auch von Amts wegen entscheiden, durch einen begründeten Beschluss die vorläufige Inhaftierung des Beschuldigten für einen bestimmten Zeitraum, der vier Arbeitstage nicht überschreiten darf, bis zur Durchführung einer kontradiktorischen Verhandlung anzuordnen. Wenn innerhalb dieser Frist keine Verhandlung stattfindet, wird die Person von Amts wegen freigelassen. Gegen den in diesem Absatz erwähnten Beschluss kann gemäß Artikel 187-1 Beschwerde eingelegt werden. [...]"
Zur Verschlüsselung der Daten : https://roquefeuil.avocat.fr/les-mots-de-passe-et-le-conseil-constitutionnel-lavocat-en-droit-informatique-analyse/
Siehe auch: Der Rahmen für die Verarbeitung persönlicher Daten durch Telefonbetreiber
Update vom 14. Februar 2023: Zu genetischen und biometrischen Proben, Urteil EuGH 26. Januar 2023, Rechtssache C-205/21
Artikel 10 der Polizei- und Justizrichtlinie (EU) 2016/680 vom 27. April 2016 sieht vor :
Artikel 10
Verarbeitung besonderer Kategorien von personenbezogenen Daten
Die Verarbeitung personenbezogener Daten, aus denen die rassische oder ethnische Herkunft, politische Meinungen, religiöse oder philosophische Überzeugungen oder die Gewerkschaftszugehörigkeit hervorgehen, sowie die Verarbeitung von genetischen Daten, biometrischen Daten zum Zwecke der eindeutigen Identifizierung einer natürlichen Person, Gesundheitsdaten oder Daten über das Sexualleben oder die sexuelle Orientierung einer natürlichen Person ist nur zulässig, wenn dies absolut notwendig ist, vorbehaltlich angemessener Garantien für die Rechte und Freiheiten der betroffenen Person, und nur dann, wenn die Verarbeitung von genetischen Daten, biometrischen Daten zum Zwecke der eindeutigen Identifizierung einer natürlichen Person, Gesundheitsdaten oder Daten über das Sexualleben oder die sexuelle Orientierung einer natürlichen Person zulässig ist:
a)
wenn sie nach dem Unionsrecht oder dem Recht eines Mitgliedstaates zulässig sind;
b)
um lebenswichtige Interessen der betroffenen Person oder einer anderen natürlichen Person zu schützen; oder
c)
wenn die Verarbeitung sich auf Daten bezieht, die von der betroffenen Person offensichtlich öffentlich gemacht wurden.
Gemäß dem oben genannten Urteil :
Die systematische Sammlung biometrischer und genetischer Daten von jeder angeklagten Person zum Zweck der polizeilichen Registrierung steht im Widerspruch zu der Anforderung, einen besseren Schutz bei der Verarbeitung sensibler personenbezogener Daten zu gewährleisten.
Das französische Recht sieht die Einspeisung in mehrere Dateien vor, die anhand dieser Rechtsprechung überprüft werden können; hier werden nur einige Bestimmungen als Referenz angeführt:
Artikel 706-56 der Strafprozessordnung sieht vor :
II.- Die Weigerung, sich einer biologischen Probe gemäß I. Absatz 1 zu unterziehen, wird mit einem Jahr Gefängnis und einer Geldstrafe von 15.000 Euro bestraft.
Der erste Absatz von I lautet :
I.- Der Offizier der Kriminalpolizei kann unter seiner Aufsicht bei den im ersten, zweiten oder dritten Absatz von Artikel 706-54 genannten Personen eine biologische Probe entnehmen oder entnehmen lassen, um die Analyse zur Identifizierung ihres genetischen Fingerabdrucks zu ermöglichen. Zuvor kann er durch einen seiner Aufsicht unterstehenden Beamten der Kriminalpolizei oder durch einen seiner Aufsicht unterstehenden Fachbeamten, Techniker oder Ingenieur der technischen und wissenschaftlichen Polizei überprüfen oder überprüfen lassen, dass der genetische Fingerabdruck der betreffenden Person nicht bereits allein aufgrund ihres Personenstandes in der automatisierten nationalen Datei der genetischen Fingerabdrücke registriert ist.
Die ersten drei Absätze von 706-54 lauten :
Die nationale automatisierte Datei der genetischen Fingerabdrücke, die unter der Aufsicht eines Richters steht, soll die genetischen Fingerabdrücke, die aus biologischen Spuren stammen, sowie die genetischen Fingerabdrücke von Personen, die einer Straftat nach Artikel 706-55 für schuldig befunden wurden, zentralisieren, um die Identifizierung und Suche nach den Tätern dieser Straftaten zu erleichtern. Unter den gleichen Bedingungen werden die genetischen Fingerabdrücke von Personen aufbewahrt, die wegen einer der in Artikel 706-55 genannten Straftaten verfolgt werden und die gemäß Artikel 706-120, 706-125, 706-129, 706-133 oder 706-134 als strafrechtlich unverantwortlich eingestuft wurden.
Die genetischen Fingerabdrücke von Personen, gegen die schwerwiegende oder übereinstimmende Indizien vorliegen, die es wahrscheinlich machen, dass sie eine der in Artikel 706-55 genannten Straftaten begangen haben, werden ebenfalls in dieser Datei gespeichert, wenn ein Offizier der Kriminalpolizei dies von Amts wegen oder auf Ersuchen des Staatsanwalts oder des Untersuchungsrichters beschließt; dieser Beschluss wird in der Verfahrensakte vermerkt.
Die Beamten der Kriminalpolizei können auch von Amts wegen oder auf Ersuchen des Staatsanwalts oder des Untersuchungsrichters den Abdruck jeder Person, gegen die ein oder mehrere plausible Verdachtsgründe vorliegen, dass sie eine der in Artikel 706-55 genannten Straftaten begangen hat, mit den in der Datei enthaltenen Daten abgleichen lassen, ohne dass dieser Abdruck jedoch in der Datei gespeichert werden darf.
Schließlich sieht 706-55 vor, dass :
Die nationale automatisierte Datei der genetischen Fingerabdrücke zentralisiert die genetischen Spuren und Fingerabdrücke, die sich auf die folgenden Straftaten beziehen:
1° Sexualstraftaten gemäß Artikel 706-47 dieses Gesetzbuchs sowie die Straftat gemäß Artikel 222-32 des Strafgesetzbuchs und die Straftaten gemäß Artikel 222-26-2, 227-22-2 und 227-23-1 desselben Gesetzbuchs;
2° Verbrechen gegen die Menschlichkeit und die Verbrechen und Vergehen der vorsätzlichen Tötung von Menschen, Folter und Barbarei, vorsätzliche Gewalt, Bedrohung von Menschen, Drogenhandel, Verletzung der Freiheiten von Menschen, Menschenhandel, Zuhälterei, Ausbeutung von Betteln und Gefährdung von Minderjährigen gemäß Artikel 221-1 bis 221-5, 222-1 bis 222-18, 222-34 bis 222-40, 224-1 bis 224-8, 225-4-1 bis 225-4-4, 225-5 bis 225-10, 225-12-1 bis 225-12-3, 225-12-5 bis 225-12-7 und 227-18 bis 227-24 des Strafgesetzbuches sowie Straftaten gemäß Artikel 221-5-6 und 222-18-4 desselben Strafgesetzbuches;
3° Verbrechen und Vergehen des Diebstahls, der Erpressung, des Betrugs, der Zerstörung, der Beschädigung, der Verschlechterung und der Bedrohung von Gütern gemäß Artikel 311-1 bis 311-13, 312-1 bis 312-9, 313-2 und 322-1 bis 322-14 des Strafgesetzbuches;
4° Angriffe auf die grundlegenden Interessen der Nation, Terrorakte, Falschgeld, kriminelle Vereinigungen und Kriegsverbrechen und -vergehen, die in den Artikeln 410-1 bis 413-12, 421-1 bis 421-6, 442-1 bis 442-5, 450-1 und 461-1 bis 461-31 des Strafgesetzbuches vorgesehen sind;
5° Straftaten gemäß Artikel 222-52 bis 222-59 des Strafgesetzbuches, Artikel L. 2339-2, L. 2339-3, L. 2339-4, L. 2339-4-1, L. 2339-10 bis L. 2339-11-2, L. 2353-4 und L. 2353-13 des Verteidigungsgesetzes und Artikel L. 317-1-1 bis L. 317-9 des Gesetzes über die innere Sicherheit ;
6° Straftaten der Hehlerei oder des Waschens des Erlöses aus einer der unter 1° bis 5° genannten Straftaten, die in den Artikeln 321-1 bis 321-7 und 324-1 bis 324-6 des Strafgesetzbuches vorgesehen sind.
German 
French 
English 
Spanish 
Portuguese 
Italian