Profiling durch Suchmaschinen, die Geißel der modernen Zeit - Big Brother is Watching You - Sie sind registriert und erscheinen in den Suchergebnissen: Was können Sie tun?
Im Zeitalter der sozialen Netzwerke und der Fernsehshows, in denen man seine Gefühle über die Schulter wirft, wird das Recht auf Gegendarstellung oft als absolutes Bollwerk gegen den übermäßigen Gebrauch der Meinungsfreiheit dargestellt, das es jedem, der in einem veröffentlichten Artikel angegriffen wird, ermöglicht, die Veröffentlichung einer Richtigstellung zu verlangen. Die Dinge müssen jedoch relativiert werden. Die Profilerstellung von Personen und Unternehmen durch Suchmaschinen ist typisch für das amerikanische Recht auf freie Meinungsäußerung, die wilde "freedom of speech" der US-Verfassung.
Das Fehlen eines Rechts auf Gegendarstellung gegen Suchmaschinen
Im Internet wird das Recht auf Gegendarstellung geregelt durch :
Artikel 6-IV des Gesetzes Nr. 2004-575 vom 21. Juni 2004 über das Vertrauen in die digitale Wirtschaft
Suchmaschinen begrüßen in der Regel, wenn es sich um einen Dialog und konstruktive Kritik handelt oder wenn eine negative Meinung durch eine Antwort verstärkt und schließlich legitimiert wird.
Nach den Grundsätzen der E-Reputation hat die Einfügung einer Gegendarstellung jedoch einen kontraproduktiven Effekt, da sie dazu neigen würde, das Ranking der Veröffentlichung, gegen die man eigentlich vorgehen wollte, zu erhöhen.
Dieses Recht auf Gegendarstellung bleibt jedoch oft das einzige Mittel, um schnell gegen Verunglimpfungen, Diffamierungen und Verletzungen der Privatsphäre vorzugehen, wenn es eine Möglichkeit für die betroffene Person gibt, direkt online auf die Stellungnahme zu reagieren. (Pech: kein Recht auf Gegendarstellung gegen Suchmaschinen, die unliebsame Inhalte indizieren, obwohl diese viel mehr Schaden anrichten können).
Dies gilt umso mehr, als die Einlegung von Rechtsmitteln für den Normalbürger so mühsam ist.
Konsultieren Sie einen Anwalt für Kommunikationsrecht in Paris
Der Notbehelf des "Rechts auf Vergessenwerden".
Das Costeja-Urteil (Gerichtshof der Europäischen Union, 13. Mai 2014, Costeja / Google Spain, C-131/12) kann Suchmaschinen möglicherweise entgegengehalten werden, um eine Auslistung zu erreichen ("Recht auf Vergessenwerden"), und unter Bezugnahme auf Artikel 17 und 85 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr sowie zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Allgemeine Datenschutzverordnung) (DSGVO) und Artikel 80 des Gesetzes Nr. 78-17 vom 6. Januar 1978 über die Datenverarbeitung, Dateien und Freiheiten (Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés).
Das Urteil in der Rechtssache Costeja ermöglicht es, die von Suchmaschinen vorgenommenen Referenzierungen zu verfolgen, da sie es ermöglichen, das Profil einer Person durch eine Suche nach ihrem Namen zu erstellen, indem sie Seiten indexieren, die diesen Namen erwähnen. Diese von der Suchmaschine durchgeführte Datenverarbeitung wird von Art. 17 DSGVO ("Recht auf Vergessenwerden" oder "Recht auf Löschung") erfasst und in Art. 51 des Gesetzes über Informatik und Freiheit entwickelt, der die Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung vorbehält.
Diese Auslistung erfolgt nicht automatisch. Es ermöglicht einer stigmatisierten Person, von einer Suchmaschine zu verlangen, dass bestimmte Inhalte, die sie betreffen, nicht mehr von der Suchmaschine gelinkt werden. Sie muss sich auf triftige Gründe stützen (Urteil des EuGH vom 24. September 2019, Urteile des Conseil d'État vom 6. Dezember 2019 und 27. März 2020, Cour de Cassation, Chambre civile 1, 27. November 2019, 18-14.675, Publié au bulletin, pôle 1), oder auf den Schutz der Privatsphäre.
Im Hinblick auf das Thema des Schutzes personenbezogener Daten im Vergleich zur freien Meinungsäußerung sind zu erwähnen :
Art. 85 DSGVO verweist auf das Recht jedes Mitgliedstaates hinsichtlich der Vereinbarkeit des Rechts auf Schutz personenbezogener Daten mit der Freiheit der Meinungsäußerung.
In diesem Zusammenhang hält Art. 80, 2°, des Gesetzes über Informatik und Freiheiten in der Fassung vom 1. Juni 2019, die sich aus der Verordnung Nr. 2018-1125 vom 12. Dezember 2018, Art. 1, ergibt, die Einschränkung des Rechts auf Schutz personenbezogener Daten gegenüber der Meinungsfreiheit nur insoweit aufrecht, als diese von einem professionellen Journalisten ausgeübt wird...und Google ist in seiner Tätigkeit als Suchmaschine ("Google Search") nicht journalistisch tätig, sondern indexiert. Google ist den journalistischen Inhalten, die es indexiert, verpflichtet (siehe Richtlinie RICHTLINIE (EU) 2019/790 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 17. April 2019 über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte im digitalen Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinien 96/9/EG und 2001/29/EG, Art. 17).
Art. 21 Abs. 1 DSGVO ermöglicht es jedem, sich auf eine besondere Situation zu berufen, die mit seinem persönlichen Hintergrund zusammenhängt, um sich der Verarbeitung seiner persönlichen Daten zu widersetzen ("Widerspruchsrecht", das auch in Art. 56 des Gesetzes über Informatik und Freiheiten erwähnt wird).
Siehe auch:
DIffamation, falsche Zeugenaussage, verleumderische Anschuldigung ... was sind die Unterschiede?
Sexueller Übergriff und Verletzung der Privatsphäre
***
German 
French 
English 
Spanish 
Portuguese 
Italian