World-Check, ICIJ, Pandora Papers, persönliche Daten entfernen lassen

Im Namen der Transparenz, der Bekämpfung der Geldwäsche und der Pressefreiheit haben es sich Pressekonsortien zur Aufgabe gemacht, parallel zu oder im Vorfeld von polizeilichen oder gerichtlichen Ermittlungen nach verdächtigen Finanzströmen zu suchen.

Sie neigen auch dazu, mehr oder weniger bekannte Persönlichkeiten auf der Grundlage von öffentlichen Dokumenten, die sie im Internet finden können, an den Pranger zu stellen.

Diese öffentlichen Dokumente stammen manchmal aus Datenlecks, die als "Pandora Papers", "Panama Papers" usw. bekannt sind, und auch aus öffentlichen amtlichen Aufzeichnungen.

Diese Presseorgane sind manchmal schnell bei der Sache und machen riskante Schlussfolgerungen, um einen Scoop zu machen und Leser zu gewinnen, oder auch, was legitimer ist, um zu versuchen, eine Klärung eines Falles herbeizuführen.

Einige Banken, die nicht über ausreichende Ermittlungsmöglichkeiten verfügen und vor allem wenig lukrative und risikoreiche Kleinkonten (<3ME) schließen wollen, stürzen sich darauf, um zu überprüfen, ob die bei ihnen geführten Bankkonten nicht Personen enthalten, die in diesen Dateien erfasst sind.

Sie werden diese Konten ohne Erklärung schnell schließen und können so die Einhaltung der Vorschriften gegenüber den Aufsichtsbehörden und der internationalen Zusammenarbeit nachweisen, ohne viel Geld ausgeben zu müssen.

Das ICIJ ist eines dieser Journalistenkonsortien und möchte sich an der Bekämpfung von Steuerbetrug und der Verarmung der Nationen beteiligen.

Diese Art von Konsortium geht von der Annahme aus, dass die Regierungen und Behörden die öffentlichen Gelder korrekt verwalten und dass es in jedem Fall keine Rechtfertigung für Betrug gibt. Niemand wird bestreiten, dass Betrug an sich tatsächlich verwerflich ist, da er darauf abzielt, sich unrechtmäßig seinen gesetzlichen Verpflichtungen zu entziehen, und dass Steuerhinterziehung dazu führen kann, dass der gewissenhafte Steuerzahler ärmer wird.

Die Ansicht, dass die Behörden kein berechtigtes Misstrauen hervorrufen dürfen, wird leider nicht geteilt.

Vor allem kann eine Person behaupten, dass sie ungerechtfertigterweise ein Opfer der Ukas von Presseorganen ist, und sich beschweren, dass sie nicht die Garantien erhalten hat, die ihr im Rahmen der von den Justiz- oder Verwaltungsbehörden durchgeführten Untersuchungen zustehen.

Dazu gehören die Garantien des Untersuchungsgeheimnisses, der Unschuldsvermutung und der Möglichkeit, vor einer Verurteilung unparteiisch angehört zu werden.

Welche Rechtsmittel hat eine Person, die zu Unrecht gemeldet wurde, gegen die Presseorgane?

Die von der Presse angezeigte Person kann entscheiden, ob sie "kommuniziert" oder nicht, und so in der Öffentlichkeit je nach ihrer Situation das eine oder andere Bild hervorrufen.

Sie wird sicherstellen, dass die Offenlegung mit den Anforderungen des Untersuchungsgeheimnisses (z.B. gemäß Artikel 11 der französischen Strafprozessordnung) oder anderer Geheimnisse, einschließlich des Geschäftsgeheimnisses gemäß der Richtlinie (EU) 2016/943 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 8. Juni 2016 zum Schutz von nicht offengelegtem Know-how und Geschäftsinformationen (Geschäftsgeheimnissen) vor rechtswidrigem Erwerb, rechtswidriger Nutzung und rechtswidriger Offenlegung, in Einklang gebracht wird.

So sieht Artikel 11 der französischen Strafprozessordnung in der Fassung von 24. Dezember 2021 :

Sofern das Gesetz nichts anderes vorsieht und unbeschadet der Rechte der Verteidigung ist das Verfahren während der Ermittlungen und Untersuchungen geheim.

In rechtlicher Hinsicht bietet das Recht der europäischen Länder eine Verleumdungsklage gegen Presseorgane nach einem bestimmten Verfahren.

Für das französische Recht wird beispielsweise auf das Gesetz vom 29. Juli 1881 über die Pressefreiheit und dessen Artikel 29 verwiesen, wonach :

Jede Behauptung oder Unterstellung einer Tatsache, die die Ehre oder das Ansehen der Person oder Körperschaft, der die Tatsache unterstellt wird, verletzt, ist eine Verleumdung. Die direkte oder vervielfältigte Veröffentlichung einer solchen Behauptung oder Anschuldigung ist strafbar, selbst wenn sie in zweifelhafter Form erfolgt oder wenn sie sich auf eine Person oder Körperschaft bezieht, die nicht ausdrücklich genannt wird, deren Identifizierung aber durch den Wortlaut der beanstandeten Reden, Rufe, Drohungen, Schriften oder Drucksachen, Plakate oder Poster möglich ist.

Der Schutz der Privatsphäre kann auch angestrebt werden, zum Beispiel durch Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention (oder Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950

Jede Person hat das Recht auf Achtung ihres Privat- und Familienlebens, ihrer Wohnung und ihres Arbeitsplatzes.
Korrespondenz.
Eine öffentliche Behörde kann sich nur in die Ausübung dieses Rechts einmischen, um
sofern dieser Eingriff gesetzlich vorgesehen ist und eine Maßnahme darstellt, die im Falle von
in einer demokratischen Gesellschaft für die nationale Sicherheit, die öffentliche Sicherheit, den Schutz der Privatsphäre und die Sicherheit der Bürger notwendig ist.
des Landes, die Verteidigung der Ordnung und die Verhinderung von Straftaten.
oder den Schutz der Gesundheit oder der Moral oder den Schutz der Rechte und Freiheiten.
von anderen.

Welche Rechtsmittel gibt es gegen Datenbanken?

Das Recht zum Schutz personenbezogener Daten zielt darauf ab, die Verarbeitung, insbesondere die elektronische Verarbeitung, von personenbezogenen Daten zu sanktionieren, die die Freiheiten oder die Zustimmung der Person verletzen.

Dieses Recht kann gegen Dateien und Datenbanken, Internet-Suchmaschinen geltend gemacht werden.

Dateien, Register, Verarbeitungen, Suchmaschinen und andere Datenbanken, in denen persönliche Daten gesammelt werden, ermöglichen die Erstellung von Personenprofilen, manchmal zu ihrem Nachteil.

Eine Abfrage in der Datenbank nach einem Namen oder anderen persönlichen Daten führt unweigerlich zu einem Profil der betreffenden Person, einer Kategorie und je nach Art der Datenbank auch zu negativen Meinungen, öffentlich oder nicht öffentlich, aus journalistischer oder nicht journalistischer Quelle, aus offizieller oder nicht offizieller Quelle.

Die Datei, insofern sie einen direkten und sofortigen Zugang zum Profil einer Person aufgrund der Eingabe eines ihrer persönlichen Daten ermöglicht, hat ein Schadenspotenzial, das besonders verheerend sein kann, wenn die Datenbank öffentlich ist, ohne Zugangsbeschränkungen, nicht nur für Polizeibehörden, wie es beispielsweise eine Internet-Suchmaschine sein kann.

Im Recht der Europäischen Union ist die Verordnung (EU) 2016/679 DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Allgemeine Datenschutzverordnung) das System für den Schutz personenbezogener Daten.

Dieser Schutz wird durch gerichtliche und administrative Rechtsbehelfe gewährleistet, die dem Bürger offen stehen, und auch durch die Initiative spezieller Behörden, die in einem Netzwerk agieren können (z.B. in der EU das Netzwerk der nationalen Behörden jedes EU-Mitgliedsstaates).

Dieses Recht auf den Schutz personenbezogener Daten enthält ein "Recht auf Vergessenwerden", das in Artikel 17 der Verordnung vorgesehen ist und die Löschung personenbezogener Daten ermöglicht.

Dieses Recht stellt die Meinungsfreiheit der Presse in keiner Weise in Frage, ermöglicht es aber, die Verarbeitung personenbezogener Daten (d.h. die "Registrierung der Person") einzuschränken, wenn die Grundrechte der Person auf dem Spiel stehen, insbesondere ihre Privatsphäre und Sicherheit.

Es muss also unterschieden werden zwischen

auf der einen Seite :

• Die "Aktualität", die spontan in Form von Bulletins zu diesem oder jenem Thema erscheint, hängt eben von der Aktualität des Augenblicks ab, die den Befehl gibt und die das Recht auf freie Meinungsäußerung zu fördern beabsichtigt,

und andererseits :

• Die "Verarbeitung personenbezogener Daten", deren Nutzung die vorherige Angabe von personenbezogenen Daten voraussetzt; hier ist es die Angabe von personenbezogenen Daten, nicht die "Aktualität", die das Suchergebnis steuert.

Wir werden dich lynchen: Das Recht auf Vergessen im Internet