Zivilprozessreform – Stärkung der ersten gerichtlichen Instanz

Im Zivilprozess vor dem ordentlichen Gericht dient das summarische Verfahren dazu, vor Gericht schnell einstweilige Maßnahmen zu erwirken.

Das sogenannte „materielle“ Verfahren ist länger und erlaubt es, den Streit zu schlichten, indem man den Dingen auf den Grund geht.

Die Berufung ermöglicht es, die im Rahmen dieser Verfahren ergangene Entscheidung vor dem Berufungsrichter anzufechten.

Bis dahin ermöglichte nur das summarische Verfahren eine schnelle Anhörung und verbindliche Entscheidung.

Das Hauptsacheverfahren war viel länger und führte grundsätzlich nicht zu einer verbindlichen Entscheidung, wenn eine Beschwerde eingelegt wurde. Daher bildeten sich beleidigende Anrufe, um Dinge herauszuziehen.

In groben Zügen zielt die 2021 durchgeführte Reform des Zivilverfahrens darauf ab, dieses Verfahren in der Sache zu stärken, indem das Prinzip umgekehrt wird.

Die erste Hauptinstanz wird dynamischer, bedrohlicher und attraktiver gestaltet durch:

– Festsetzung eines Verhandlungstermins vor der Vorladung, der bereits in der Vorladung den Termin der ersten Verhandlung sichtbar macht und so sowohl den Kläger als auch den Vorgeladenen beruhigen kann.

– Die vorläufige Vollstreckung macht die Entscheidung grundsätzlich vollstreckbar, ohne das Ergebnis einer Berufung abzuwarten. Die Entscheidung wird auch dann nicht mehr ausgesetzt, wenn ein Rechtsmittel eingelegt wird.

Diese beiden Maßnahmen, die nicht die einzigen der Reform sind, bringen somit das „materielle“ Verfahren näher an das summarische Verfahren und machen dieses materielle Verfahren attraktiver, dynamischer, bedrohlicher, indem sie den aufschiebenden Charakter des Rechtsbehelfs vermeiden und das Risiko einer missbräuchlichen Beschwerde.

Die Prozessbeteiligten sind daher grundsätzlich (Ausnahmen bestehen) aufgefordert, sich nach Kräften um eine wirkliche Streitbeilegung im ersten Prozess zu bemühen, ohne ein Berufungsverfahren abzuwarten, und alle ihre Argumente aus diesem ersten Prozess einzubringen, ohne Dinge herauszuziehen.

Im Rahmen dieses Hauptsacheverfahrens hat der Untersuchungsrichter, der die Akte für das Gericht vorbereitet, nun mehr Befugnisse, die es in bestimmten Fällen ermöglichen, den Streit zu beenden, ohne dass dies erforderlich wäre das Gericht einzubeziehen oder das Eingreifen des Gerichts auf die schwerwiegendsten Fragen zu beschränken, um das Verfahren in den komplexesten Gerichtsverfahren zu beschleunigen.

Preise :

Eine Forderung, die 5.000 Euro nicht übersteigt, muss Gegenstand einer vorherigen Schlichtung sein und ermöglicht die Anrufung des Gerichts auf Antrag sowie die Anwendung von Sonderregelungen für die Behandlung geringfügiger Streitigkeiten (bestimmte Angelegenheiten sind Ausnahmen).

Der Kompetenzsatz und die obligatorische Vertretung durch einen Anwalt vor dem Gericht und dem Handelsgericht beträgt 10.000 Euro: Ein Antrag, der 10.000 Euro nicht übersteigt, fällt unter die örtliche Kammer (innerhalb des Gerichtgerichts) und ist vom Anwaltsdienst befreit und aus dem schriftlichen Verfahren (bestimmte Angelegenheiten sind Ausnahmen und es ist daher ratsam, die Regel im Einzelfall zu prüfen).

Frühlingsrate: Ein Antrag, der 5000 Euro nicht übersteigt, kann nicht angefochten werden (einige Angelegenheiten können Ausnahmen sein).

Die Preise verstehen sich exklusive Anwalts- und Nebenkosten.

Eine unbestimmte Nachfrage (nicht quantifizierbar) entzieht sich diesen Raten und wird einer Nachfrage über 10.000 Euro gleichgestellt (einige Materialien sind Ausnahmen). Es wird nicht zwischen dem Hauptverfahren und dem summarischen Verfahren unterschieden, aber das summarische Verfahren bleibt ein sogenanntes „mündliches“ Verfahren mit besonderen Regeln für das Erscheinen in der mündlichen Verhandlung.

Diese Tarifregeln sollen auch die Beilegung von "geringfügigen Forderungen" erleichtern und die Autorität der gerichtlichen Entscheidung stärken, wenn letztere bei einer Forderung, die 5000 Euro nicht übersteigt, nicht anfechtbar ist.

Haupttexte:

Dekret Nr. 2020-1452 vom 27. November 2020 zur Festlegung verschiedener Bestimmungen, insbesondere in Bezug auf das Zivilverfahren

Dekret Nr. 2019-1333 vom 11. Dezember 2019 zur Reform des Zivilverfahrens

Gesetz Nr. 2019-222 vom 23. März 2019 über die Programmierung 2018-2022 und die Justizreform

Siehe auch:

Können wir unseren ausländischen Lieferanten in Frankreich beurteilen lassen?

Internetregulierung: die Reform in Vorbereitung (DSA – DMA)

Das Recht auf Gegendarstellung im Internet