Tribunal de Comercio de París, orden provisional de 30 de abril de 2020

Orden provisional para acotar los efectos de la exclusión de una empresa del servicio de Adwords (anuncios de Google Ads)

Tribunal de Comercio de París, orden provisional de 30 de abril de 2020

Majordom', Digital Solutions Prod y otros / Google Ireland Ltd y Google France

Google Ireland Limited (en adelante, "Google Ireland") es la principal filial europea de Google LLC, empresa fundada en 1998 en California, que ofrece a los usuarios de Internet un servicio gratuito de motor de búsqueda. Los ingresos de Google provienen en particular de la publicidad que transmite, en particular a través de su programa "Google Ads", que es el programa de publicidad relacionado con la búsqueda de Google operado por Google, en particular en Europa por Google Ireland.

Google Ads es un servicio de venta de espacios publicitarios que ofrece a los anunciantes la posibilidad de mostrar anuncios en el sitio del motor de búsqueda de Google según los términos de búsqueda que hayan tecleado los usuarios de Internet.

Google Francia es el administrador en Francia de enlaces patrocinados.

En el resto del pedido, las empresas Google Ireland y Google France se denominarán conjuntamente "Google", a menos que se especifique lo contrario.

Todos los demandantes operan un servicio de consulta de directorio (números que comienzan con 118). Estos servicios, que han sustituido a los 12, ofrecen al consumidor la posibilidad de facilitarle telefónicamente los datos de contacto de un particular o de un profesional, y ponerlo en contacto con el número buscado.

Majordom' es proveedor del servicio de información telefónica 118 818 autorizado por ARCEP.
Digital Solutions Prod es proveedor de los servicios de información telefónicos 118 002 y 118 300 autorizados por ARCEP.
Premium Audiotel y E-Guide Limited son o han sido proveedores del servicio de información telefónica 118 609 autorizado por ARCEP. Su relación contractual con Google es objeto de debate entre las partes en el marco de este procedimiento.
Aowoa es un proveedor del servicio de información telefónica 118 999 autorizado por
ARCEP.

El 11 de septiembre de 2019, Google anunció su decisión de cambiar sus términos y condiciones, es decir, la política de "Otras actividades restringidas" de Google Ads, para no permitir más anuncios de consulta de directorio, reenvío y servicios de referencia y grabación de llamadas. Esta decisión entraría en vigor tres meses después, en diciembre de 2019.

Las discusiones tuvieron lugar entre las partes en septiembre y octubre de 2019 y Google anunció en diciembre de 2019 el aplazamiento de su acción para excluir los servicios de consulta de directorio del servicio Google Ads en marzo de 2020.

Es en estas circunstancias que las sociedades SAS Majordom', SAS Digital Solutions Prod, SAS Premium Audiotel, sociedad de derecho inglés E-Guide Limited, SAS Aowoa, en los términos de un auto dictado por el presidente de este tribunal de fecha 17 de febrero de 2020, facultándole conforme a lo dispuesto en el artículo 485 del CPC para citar en sumario de hora en hora para la audiencia del 6 de marzo de 2020, solicitamos por acto de 21 de febrero de 2020, y por las razones expresadas en su solicitud a:

Visto el artículo 873 del Código de Procedimiento Civil,
Visto el artículo L. 420-2 del Código de Comercio,
Vista la decisión de la Autoridad de Competencia del 19 de diciembre de 2019 no19-D-26,
Vista la jurisprudencia citada,
Visto el anuncio de Google sin firmar titulado "Nueva política para servicios de consulta de directorio, transferencia y grabación de llamadas (marzo de 2020)"
Teniendo en cuenta los elementos de prueba presentados en el proceso,

Diciendo que el anuncio sin firmar, titulado "Nueva política para servicios de consulta de directorio, transferencia y grabación de llamadas (marzo de 2020)", publicado en la página web https://support.Google.com/adspolicy en septiembre de 2019 y modificado en diciembre de 2019, y anunciar la exclusión, sin fecha específica y según términos y condiciones poco claros, de las empresas de servicios de información telefónica reguladas en Francia, del servicio Google Ads (anteriormente "Google Adwords"), constituye un acto manifiestamente ilícito que causa un daño inminente a las Empresas Majordom ', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa en el sentido del artículo 873 del Código de Procedimiento Civil,

En consecuencia, en el estado del anuncio de Google titulado “Nueva regulación de los servicios de consulta de directorio, transferencia y grabación de llamadas (marzo de 2020)” y como precaución:
Ordenar, con una sanción de 100.000 euros por día de retraso, a las empresas Google France y Google Ireland Limited, el aplazamiento de la medida anunciada, publicada en septiembre de 2019 y modificada en diciembre de 2019, titulada "Nuevo reglamento sobre los servicios de consulta de directorios telefónicos, transferencia y grabación de llamadas (marzo de 2020)”, para las Empresas Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa, por un plazo de seis (6) meses a partir de la emisión de la Orden, sin perjuicio de la solicitud por Google France y Google Ireland Limited de su contrato actual con Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa, durante este tiempo.

En cualquier evento :
Ordene solidariamente a las sociedades Google France y Google Ireland Limited el pago de la cantidad de 7.000 euros respectivamente a las sociedades Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa en virtud del artículo 700 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, así como cueste lo que cueste.

En la audiencia del 6 de marzo de 2020, pospusimos el caso hasta el 3 de abril de 2020 para las presentaciones en respuesta del demandante.

La audiencia del 3 de abril de 2020 ha sido cancelado debido a la pandemia de COVID-19.

De conformidad con el artículo 7 de la orden No. A la audiencia del 22 de abril de 2020 a las 11 a.m., que se realizó por videoconferencia a través de la plataforma Tixeo. El secretario levanta un informe de las operaciones realizadas.

Hoy, los consejos de Google Ireland Limited y Google France presentan conclusiones razonadas en las que nos piden que:

Teniendo en cuenta los Términos y condiciones de Google Ads aplicables a los anunciantes ubicados en el Reino Unido,
Declararse incompetente en beneficio de los tribunales ingleses respecto de las solicitudes de la empresa E-Guide.

Vistos los artículos 122, 31 y 32 del Código de Procedimiento Civil,
Pronunciar la exoneración de Google Francia;
Juzgue que son improcedentes las solicitudes de las empresas E-Guide y Premium Audiotel.

Visto el artículo 873 del Código de Procedimiento Civil,
Despedir a las empresas Majordom', Digital Solutions Prod, E-Guide, Premium Audiotel y
Aowoa por todas sus solicitudes.

En cualquier evento,

Condenar a cada una de las empresas Majordom', Digital Solutions Prad, E-Guide, Premium
Audiotel y Aowoa pagarán a las empresas Google Irlanda y Google Francia la suma de
10.000 euros conforme al artículo 700 de la Ley de Enjuiciamiento Civil;
Condenan a las empresas Majordom', Digital Solutions Prad, E-Guide, Premium Audiotel y
Aowoa a toda costa.

Los abogados de SAS Majordom', SAS Digital Solutions Prod, SAS Premium Audiotel, la empresa inglesa E-Guide Limited, SAS Aowoa presentan conclusiones razonadas en virtud de las cuales nos solicitan, en el último escrito de sus demandas, que:

Visto el artículo 873 del Código de Procedimiento Civil,
Visto el artículo L. 420-2 del Código de Comercio,
Vista la decisión de la Autoridad de Competencia del 19 de diciembre de 2019 no19-D-26,
Vista la jurisprudencia citada,
Visto el anuncio de Google sin firmar titulado "Nueva política para servicios de consulta de directorio, transferencia y grabación de llamadas (marzo de 2020)"
Teniendo en cuenta los elementos de prueba presentados en el proceso,

– Declararse competente para juzgar el presente caso,
– Declarar que las solicitudes de las empresas Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa son perfectamente admisibles,
– Declare que la empresa Google France no puede ser exonerada en el contexto de este caso,
– Decir que el anuncio sin firmar, titulado “Nuevo Reglamento para los Servicios de Consulta de Directorio, Transferencia y Grabación de Llamadas (marzo de 2020}”,
publicado en la página web https://support.Google.com/adspolicy en septiembre de 2019 y modificado en diciembre de 2019, y anunciando la exclusión, sin fecha específica y según términos poco claros, de las empresas de servicios de información telefónica reguladas en Francia, de el servicio Google Ads (anteriormente "Google Adwords"), constituye una perturbación manifiestamente ilegal que causa un daño inminente a las empresas Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa en el sentido del artículo 873 del Código Civil Procedimiento,
– Tomar nota de que las empresas Google France y Google Ireland Limited se han negado a publicar, desde la noche del 30 al 31 de marzo de 2020, todos los anuncios de las empresas Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa a pesar de esta instancia y del estado de emergencia sanitaria declarado por el Gobierno francés debido al Covid 19,

En consecuencia en el estado del anuncio de Google titulado "Nueva normativa sobre los servicios de consulta de directorio, transferencia y grabación de llamadas
(marzo de 2020}” implementado en la noche del 30 al 31 de marzo de 2020, y como medida de precaución:

– Ordenar, previo pago de una multa coercitiva de 100.000 euros por día de retraso a partir del octavo día siguiente al de la decisión que deba tomarse, a las sociedades Google France y Google Ireland Limited, el restablecimiento de la publicación y difusión de anuncios en relación con los regulados llamadas telefónicas del servicio de información, cuentas de Google Ads de las empresas Majordom', Dgital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa tal como fueron difundidas antes de la medida de exclusión aplicada por los imputados la noche del 30 al 31 de marzo de 2020.
– Manifestar que esta medida de reposición se enmarca en el contrato que vincula o vincula a cada una de las partes con Google bajo el servicio de Google Ads y que las partes quedan sujetas al cumplimiento de sus disposiciones.
– Reconoce que el restablecimiento así ordenado se aplica en espera de una decisión sobre el fondo del Tribunal de Céans que se pronuncie sobre la validez de la medida de exclusión.
impugnada, entendiéndose que las sociedades Majordom', Digital Solutions Pord, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa se comprometen a entablar acciones contra las sociedades Google France y Google Ireland Limited en un plazo de (2) dos meses a partir de la Orden de intervenir.

En cualquier evento :
– Desestimar a las sociedades Google France y Google Ireland Limited de todas sus solicitudes, finalidades y reclamaciones,
– Condene in solidum a las empresas Google France y Google Ireland Limited a pagar la suma de 7.000 euros respectivamente a las empresas Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited y Aowoa en virtud del artículo 700 del Código de Procedimiento civil también como a toda costa.

Después de haber oído a los abogados de las partes en sus explicaciones y observaciones, presentamos la entrega de nuestro pedido, poniéndolo a disposición en el registro, el Jueves 30 de abril de 2020 a las 16 h.

DISCUSIÓN

Sobre la jurisdicción territorial relativa a E-Guide ltd

Propuesta la excepción de incompetencia ante cualquier defensa sobre el fondo o sobre el fin de la inadmisibilidad, la declararemos admisible.

Google, demandante en la excepción, sostiene que E-Guide ltd, con domicilio social en
Reino Unido, ha aceptado las condiciones generales aplicables a los anunciantes británicos que prevén una cláusula de jurisdicción a favor de los tribunales ingleses

Los demandantes, con excepción de los demandados, someten a autos la decisión de ARCEP de haber trasladado de E-Guide ltd a Premium Audiotel el número 118 609. Sostienen que, con motivo de esta cesión, E-Guide ltd se ha convertido en el medio publicitario agente de Premium Audiotel y por lo tanto ha aceptado someterse a las condiciones generales de
Google France, que establece la jurisdicción del Tribunal de Comercio de París en caso de litigio;

Hacemos notar que los demandantes, sin embargo, proceden sólo por afirmaciones y no
añadir al proceso ninguna prueba en apoyo de sus alegaciones relativas a
la existencia de un mandato de agente de publicidad.

Sostenemos que E-Guide ltd no demuestra la jurisdicción del tribunal aquí.

En consecuencia, referiremos a las partes para que se presten mejor, en cuanto a las solicitudes
de E-Guide ltd.

Sobre la solicitud de exoneración de Google Francia

Tomamos nota de que SARL Google France, la única empresa que interviene legalmente en
France et à développer l'activité du groupe Google sur le territoire national, est présentée aux yeux du public français comme étant le gestionnaire des liens sponsorisés et qu'elle se comporte comme responsable sur le territoire français de l'activité publicitaire du site Internet Google Francia ;

Por lo tanto, despediremos a los demandados de su demanda exonerada.
de Google Francia.

Sobre las solicitudes de inadmisibilidad de las solicitudes de E-Guide ltd y Premium Audiotel

Recordamos que constituye un fin de inadmisibilidad todo medio que tienda a que el adversario sea declarado improcedente en su solicitud, sin examen de fondo, por falta de derecho a actuar, tales como falta de calidad, falta de interés, prescripción, prefijo plazo, cosa juzgada; que la acción esté abierta a todos aquellos que tengan un interés legítimo en el éxito o rechazo de una reclamación; que es inadmisible toda pretensión formulada por o contra una persona privada del derecho de actuar.

> Sobre la falta de interés de E-Guide ltd en actuar
Recordamos que nos hemos declarado arriba incompetentes en beneficio de los tribunales ingleses con respecto a las solicitudes de E-Guide ltd.
Diremos pues que no procede pronunciarse sobre la excepción de inadmisibilidad de esta empresa.

> Sobre la falta de prestigio de Premium Audiotel
Hacemos notar que la cuenta de Google Ads de Premium Audiotel fue suspendida definitivamente el 2 de mayo de 2018 por falta de pago de sus facturas, y que el tribunal rechazó el 26 de noviembre de 2018 todas las reclamaciones de compensación que Premium Audiotel había hecho contra Google Irlanda por supuesto incumplimientos de contrato (Google Anexo 18).

Hacemos notar que, como ya hemos señalado anteriormente, Premium Audiotel no proporciona ninguna prueba en apoyo de sus alegaciones relacionadas con el hecho de que es un anunciante representado por E-Guide ltd como agente publicitario; que Premium Audiotel ya no tiene ninguna relación contractual con Google Ireland desde mayo de 2018; que no tiene capacidad para solicitar en juicio sumario que se modifiquen las condiciones contractuales actualmente vigentes en lo que le concierne, y que se suspenda la aplicación de la regla sobre servicios de consulta de directorio telefónico en su beneficio por seis meses.
Por lo tanto, declararemos inadmisible Premium Audiotel por falta de legitimación.

Sobre la solicitud de reintegro bajo pena de publicación y difusión de anuncios en línea con los servicios regulados de la información telefónica de los demandantes

Recordamos que podemos, aun en presencia de una controversia grave, prescribir en juicio sumario las medidas cautelares o reparadoras que sean necesarias, ya sea para prevenir un daño inminente, o para poner fin a una perturbación manifiestamente ilícita.

En cuanto a la perturbación manifiestamente ilícita, recordamos que ésta incluye cualquier
perturbación resultante de un hecho que, directa o indirectamente, constituye una clara violación de una regla de derecho (incluida la clara violación de una estipulación contractual).

Los demandantes en apoyo de sus alegaciones relativas a la existencia de un trastorno
Estado manifiestamente ilícito que:
– el anuncio de Google es impreciso, opaco y discriminatorio,
– Google ocupa una posición dominante en el mercado de publicidad de búsqueda en línea,
– Google es culpable, frente a los demandantes, de negarse a vender,

Los demandados responden que no se ha demostrado la perturbación manifiestamente ilícita:
– Los demandantes no demuestran la conducta abusiva de Google ya que la nueva norma es clara y precisa, no es discriminatoria y no constituye una negativa a vender en el sentido de la jurisprudencia del TJUE.
– Tampoco acreditan la existencia de una restricción apreciable de la competencia en el mercado relevante.

Destacamos que, según declaraciones del propio Google, uno de los operadores de información telefónica cuya cuenta de Google Ads había sido suspendida, la empresa Amadeus, interpuso ante la Autoridad de Competencia en mayo de 2018 una denuncia y una solicitud de medidas cautelares por considerar que Google supuestamente abusó de su posición al suspender su cuenta de Google Ads y rechazar algunos de sus anuncios.

Mediante resolución de 31 de enero de 2019, la Autoridad de Competencia se pronunció sobre la solicitud de
medidas cautelares de Amadeus consideraron provisionalmente que, en el estado de los elementos producidos en el debate, las prácticas de Google con respecto a Amadeus podían constituir un abuso de posición dominante porque podían (i) caracterizar una terminación repentina de relaciones comerciales con esta empresa en condiciones que no eran objetivas ni transparentes y (ii) ser consideradas discriminatorias en relación con otros proveedores de servicios de consulta de directorio pagados en 118. En consecuencia, ordenó una serie de medidas cautelares contra Google en espera del resultado de la investigación sobre el fondo, y en particular le pidió que aclarara las reglas de Google Ads aplicables a los servicios de consulta de directorios electrónicos pagados.

Google apoya:
– que ha implementado las medidas cautelares ordenadas por la Autoridad de Competencia y le ha presentado un informe detallando las actuaciones que ha realizado en ejecución de cada una de las medidas cautelares,
– que informó a la Autorité de la concurrence de esta decisión antes de implementarla, durante una conferencia telefónica realizada el 4 de septiembre de 2019 y que fue seguida de un correo electrónico,
– que el ponente de la Autorité de la concurrence ha acusado recibo de este correo electrónico y no ha planteado ninguna objeción.

Sin embargo, notamos que la Autoridad de Competencia simplemente envió un correo electrónico de reconocimiento a Google (documento de prueba de Google No. 24), redactado en los siguientes términos, que no constituyen una aprobación formal de la medida de exclusión de los servicios de consulta de directorio del servicio de anuncios de Google:
“Maestros,
Acusamos recibo de su correo electrónico.
Muy cordialmente. »

Sostenemos que los demandantes demuestran así la existencia de un desorden manifiestamente antijurídico.

En cuanto al daño inminente, recordamos que la cuestión de la inminencia de un
el daño queda a nuestra discreción y se valora en el momento en que nos pronunciamos, con la prueba que nos obliga, siendo el daño inminente el que aún no se ha realizado, pero que seguramente se producirá si la presente situación se perpetúa.

Hacemos notar que la Autoridad de Competencia, en su resolución No. 19-D-26 del 19 de diciembre de 2019, subrayó en los siguientes términos la dependencia de las empresas de información y servicios telefónicos del tráfico generado por los anuncios de Google Ads:

“§ 461: Una proporción significativa de sitios no respaldados por grandes grupos, de hecho, han hecho un uso intensivo de referencias pagas en los tres sectores afectados por el estudio económico durante el período 2004-2018. Así, casi un tercio de los sitios no respaldados por de los grandes grupos en los sectores de la información comercial tenían más del [80 – 90] % clics pagados entre los clics recibidos de Google. En el sector de directorios, [Nota del editor: incluyendo, en los términos del artículo 34 del código postal y de comunicaciones electrónicas, los servicios de consulta de directorios telefónicos] ocho de los primeros veinte sitios no respaldados por grandes grupos tenían más de [80 – 90] % de clics pagados entre los clics recibidos de Google, y más de la mitad de los veinte sitios principales tenían la mitad o más de los clics pagados entre los clics de Google. (…)

Se constató que las suspensiones o cierres de cuentas de Google Ads resultantes de la aplicación por parte de Google de sus Reglas impugnadas dieron como resultado disminuciones muy sustanciales en el tráfico y la facturación de los sitios web en cuestión, en contraste con el crecimiento mostrado por estos sitios cuando tenían acceso a Google. anuncios »
Los demandantes presentan al proceso certificados de sus gerentes, redactados de acuerdo con los requisitos legales, en los que se especifique que:
"Durante los ejercicios 2018 y 2019, la facturación de Majordom generada gracias al servicio de Google Ads fue de 88%,

durante los ejercicios 2017, 2018 y 2019, la facturación de la empresa Digital Solutions
PROD generado a través del servicio de anuncios de Google fue 95%, (…)

en el ejercicio 2019, la posición con el servicio de Google Ads y el servicio de información telefónica representaron el 96.42% de la facturación de Aowoa. ".

Finalmente, y de manera abrumadora, Google sostiene que los propios demandantes crearon
su propia urgencia a la espera de comparecer ante nosotros en sumario de hora en hora más de cinco meses después del anuncio de la nueva norma sobre los servicios de consulta de directorios, lo que por sí solo demostraría la ausencia de cualquier urgencia.

Sin embargo, señalamos que, tan pronto como Google anunció en septiembre de 2019 su decisión
para excluir los servicios de consulta de directorio del servicio de Google Ads en diciembre de 2019, los demandantes pidieron una explicación a Google; que este último anunció en diciembre de 2019 el aplazamiento de su medida de exclusión de los servicios de información telefónica del servicio Google Ads en marzo de 2020; que los demandantes citaron a los demandados de hora en hora ante nosotros a partir del 20 de febrero de 2020; que el proceso llegó a nuestra audiencia el 6 de marzo de 2020, cuando los demandantes solo habían recibido, lo que Google no niega, las conclusiones de los demandados la noche anterior; que aplazamos el asunto hasta nuestra audiencia del 3 de abril de 2020; que no se discute que Google ha dejado de publicar, desde la noche del 30 al 31 de marzo de 2020, todos los anuncios de los demandantes; que nuestra audiencia del 3 de abril de 2020 no pudo realizarse debido al estado de emergencia sanitaria declarado por el Gobierno francés debido al Covid 19; que los demandantes se dirigieron a la secretaría judicial a partir del 1 de abril de 2020 y le solicitaron que les proporcionara cualquier información útil, en particular con respecto a la reanudación de las audiencias, o el hecho de que sus procedimientos sumarios ·oportunamente pueden ser dados prioridad.

Sostenemos que los demandantes no han demostrado en la ejecución de sus
solicitud de procedimiento cautelar por negligencia en la defensa de sus intereses susceptible de demostrar la inutilidad de las medidas que se le solicita ordenar.

Tomamos nota de que la decisión de la Autorité de la concurrence y los certificados de la
los demandantes establezcan la existencia de un daño inminente, y que los demandados no demuestren que los demandantes crearon negligentemente su propia emergencia.

Ordenaremos, por tanto, a los demandados, bajo pena solidaria de 100.000 euros por día de retraso a partir del octavo día siguiente al de la notificación de la presente resolución, por un plazo de un mes al término del cual podrá volver a ser justificada, el restablecimiento de la publicación y distribución de anuncios en relación con el servicio de información telefónica regulado, de las cuentas de Google Ads de las empresas Majordom', Digital Solutions Prod y Aowoa tal como se distribuyeron antes de la medida de exclusión aplicada por los demandados la noche del 30 de marzo a 31, 2020.

Diremos que esta medida de reposición se produce en el marco del contrato que vincula o vincula a cada una de las partes con Google bajo el servicio de Google Ads y que las partes quedan sujetas al cumplimiento de sus disposiciones.

Reconoceremos a los demandantes que procede el reintegro así ordenado.
en espera de una decisión sobre el fondo de la resolución judicial sobre la validez de la medida de exclusión impugnada, y que las sociedades Majordom', Digital Solutions Prod y Aowoa se comprometan a ceder en el fondo a las sociedades Google France y Google Ireland Limited en un plazo de dos meses a partir de servicio de esta orden.

Diremos que si los demandantes no respetan este compromiso, el
los demandados podrán reanudar la ejecución de la medida de cese de la publicación de los anuncios de los demandantes tan pronto como haya transcurrido un plazo de dos meses desde la notificación de la presente resolución.

Del artículo 700 del CPC y de las costas

Parece justo, teniendo en cuenta los elementos aportados, asignar a los demandantes una
cantidad de 7.000 euros, de conformidad con el artículo 700 del CPC, sobreseyéndolos en lo restante, y condenando en solidum en costas a los demandados.

DECISIÓN

Sentencia por auto contradictorio en primera instancia,

Sobre la excepción de falta de jurisdicción,
Visto el artículo 81 del CPC

Declaremos admisibles a los demandados en su excepción de jurisdicción,

Hacemos referencia a las partes para que se presten mejor, con respecto a las solicitudes de E-Guide ltd;

Digamos que no hay razón para pronunciarse sobre la excepción de improcedencia por falta de interés en actuar contra esta empresa;

Declarar inadmisible Premium Audiotel por falta de legitimación;

Considerando el artículo 873 del CPC,

Desestimemos a los demandados de su pedido de exoneración de Google Francia;

Ordonnons à Google Ireland Limited et Google France, sous astreinte in solidum de 100.000 euros par jour de retard à compter du huitième jour suivant la signification de la présente décision, pour une durée d'un mois à l'issue de laquelle il pourra de nouveau estar hace bien, el restablecimiento de la publicación y distribución de anuncios en relación con el servicio de información telefónica regulado, de las cuentas de Google Ads de las empresas Majordom', Digital Solution Prod y Aowoa tal como se distribuían antes de la medida de exclusión aplicada por los demandados el la noche del 30 al 31 de marzo de 2020;

Digamos que esta medida de reposición se produce en el marco del contrato que vinculaba o vinculando a cada una de las partes con Google bajo el servicio de Google Ads y que las partes quedan sujetas al cumplimiento de sus disposiciones;

Hacemos notar a Majordom', Digital Solutions Prod y Aowoa que el restablecimiento así ordenado se aplica en espera de una decisión sobre el fondo del tribunal que se pronuncie sobre la validez de la medida de exclusión impugnada, y que se comprometen a iniciar acciones contra Google Ireland Limited. y Google France dentro de los dos meses siguientes a la notificación de esta decisión;

Digamos que, culpa de Majordom', Digital Solutions Prod y Aowoa de
respetando este compromiso, Google Ireland Limited y Google France podrán reanudar la aplicación de la medida de cesar la publicación de los anuncios de los demandantes una vez transcurrido un plazo de dos meses a partir de la notificación de esta decisión;

Rechazar las pretensiones de otras partes, ulteriores o contrarias;

Condene a Google Ireland Limited ya Google France a pagar solidariamente a los demandantes la cantidad de 7.000 euros con base en el artículo 700 del CPC;

Condene solidariamente a Google Ireland Limited y a Google France al pago de las costas procesales, incluidas las que deba recuperar el registro, liquidadas en la cantidad de 200,12 euros impuestos incluidos, incluidos 33,14 € IVA;

Esta decisión es ipso jure provisionalmente ejecutiva de conformidad con el artículo 489 del PCCh.

Ser asistido por un abogado especialista en marcas, competencia