Tribunale commerciale di Parigi, ordinanza sommaria del 30 aprile 2020
Ordine provvisorio per ritardare gli effetti dell'esclusione di un'azienda dal servizio Adwords (Google Ads)
Tribunale commerciale di Parigi, ordinanza sommaria del 30 aprile 2020
Majordom', Digital Solutions Prod e altri / Google Ireland Ltd e Google France
Google Ireland Limited (di seguito "Google Ireland") è la principale filiale europea di Google LLC, un'azienda fondata nel 1998 in California, che fornisce un servizio di motore di ricerca gratuito agli utenti di Internet. I ricavi di Google derivano dalla pubblicità, in particolare attraverso il programma "Google Ads", che è il programma pubblicitario di ricerca di Google gestito da Google, anche in Europa da Google Ireland.
Google Ads è un servizio di vendita pubblicitaria che offre agli inserzionisti la possibilità di visualizzare annunci sul sito del motore di ricerca Google in base ai termini di ricerca digitati dagli utenti di Internet.
Google France è il gestore dei link sponsorizzati in Francia.
Nel prosieguo dell'ordine, Google Ireland e Google France saranno indicate congiuntamente come "Google", salvo diversa indicazione.
I richiedenti gestiscono tutti un servizio di richiesta di informazioni sugli elenchi telefonici (numeri che iniziano con 118). Questi servizi, che hanno sostituito il 12, si offrono di fornire al consumatore i dettagli di contatto di un privato o di un professionista per telefono, e di metterlo in contatto con il numero ricercato.
Majordom' è un fornitore del servizio di consultazione degli elenchi telefonici 118 818 autorizzato dall'ARCEP.
Digital Solutions Prod è un fornitore di servizi di consultazione degli elenchi 118 002 e 118 300 autorizzato dall'ARCEP.
Premium Audiotel e E-Guide Limited sono o sono stati fornitori del servizio di consultazione degli elenchi telefonici 118 609 autorizzato dall'ARCEP. Il loro rapporto contrattuale con Google è in discussione tra le parti in questo procedimento.
Aowoa è il fornitore del servizio di consultazione dell'elenco telefonico 118 999 autorizzato da
ARCEP.
L'11 settembre 2019, Google ha annunciato la sua decisione di modificare i termini e le condizioni, in particolare la politica di Google Ads sulle "Altre attività soggette a restrizioni", per non consentire più la pubblicazione di annunci per i servizi di consultazione degli elenchi telefonici, trasferimento di chiamata e registrazione delle chiamate. Questa decisione sarebbe entrata in vigore tre mesi dopo, a dicembre 2019.
Le discussioni tra le parti hanno avuto luogo a settembre e ottobre 2019 e Google ha annunciato a dicembre 2019 che avrebbe ritardato la sua mossa di escludere i servizi di ricerca di elenchi da Google Ads fino a marzo 2020.
È in queste circostanze che le società SAS Majordom', SAS Digital Solutions Prod, SAS Premium Audiotel, Société de droit anglais E-Guide Limited, SAS Aowoa, in virtù di un'ordinanza emessa dal Presidente di questo tribunale in data 17 febbraio 2020, che lo autorizzava, in applicazione delle disposizioni dell'articolo 485 del CPC, a citare le parti in un procedimento sommario di ora in ora per l'udienza del 6 marzo 2020, ci chiede con atto del 21 febbraio 2020, e per i motivi esposti nella sua domanda di :
Visto l'articolo 873 del Codice di Procedura Civile,
Visto l'articolo L. 420-2 del Codice commerciale,
Vista la decisione dell'Autorità francese per la concorrenza del 19 dicembre 2019 n. 19-D-26,
Alla luce della giurisprudenza citata,
Visto l'annuncio di Google, non firmato, intitolato "Nuove norme per i servizi di consultazione degli elenchi, trasferimento di chiamata e registrazione delle chiamate (marzo 2020)".
Visti i documenti presentati nel corso del procedimento,
Per dire che l'annuncio non firmato, intitolato "Nuove norme sui servizi di consultazione degli elenchi telefonici, trasferimento e registrazione delle chiamate (marzo 2020)", pubblicato sulla pagina web https://support.Google.com/adspolicy nel settembre 2019 e modificato nel dicembre 2019, e che annuncia l'esclusione, senza una data precisa e secondo termini poco chiari, delle società di servizi di consultazione elenchi regolamentati in Francia dal servizio Google Ads (ex "Google Adwords"), costituisce una turbativa manifestamente illecita che causa un danno imminente alle società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa ai sensi dell'articolo 873 del Codice di procedura civile,
Di conseguenza, a partire dall'annuncio di Google intitolato "Nuove norme per i servizi di consultazione, trasferimento e registrazione delle chiamate (marzo 2020)" e come misura precauzionale:
Ordinare, con una penale di 100.000 euro per ogni giorno di ritardo, alle società Google France e Google Ireland Limited, il rinvio della misura annunciata, pubblicata a settembre 2019 e modificata a dicembre 2019, intitolata "Nuova regolamentazione dei servizi di consultazione telefonica".000 per ogni giorno di ritardo, alle società Google France e Google Ireland Limited, il rinvio della misura annunciata, pubblicata a settembre 2019 e modificata a dicembre 2019, intitolata "Nuove norme sui servizi di consultazione degli elenchi telefonici, trasferimento di chiamata e registrazione delle chiamate (marzo 2020)", per le società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa, per un periodo di sei (6) mesi a partire dall'ordinanza, nonostante l'applicazione da parte di Google France e Google Ireland Limited del suo attuale contratto con le Società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa, durante questo periodo.
In ogni caso :
Condannare le società Google France e Google Ireland Limited a pagare la somma di 7.000 euro rispettivamente alle società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa ai sensi dell'articolo 700 del Codice di procedura civile e a pagare tutte le spese.
All'udienza del 6 marzo 2020Abbiamo aggiornato il caso al 3 aprile 2020 per la risposta del richiedente.
L'udienza del 3 aprile 2020 è stata cancellata a causa della pandemia COVID-19.
Ai sensi dell'articolo 7 dell'Ordinanza n. 2020-304 del 25 marzo 2020 che adegua le norme applicabili ai tribunali dell'ordine giudiziario che decidono in materia non penale, le parti sono state invitate a comparire di fronte al signor Laurent Levesque, Presidente, a l'udienza del 22 aprile 2020 alle ore 11.00.L'udienza si è svolta in videoconferenza tramite la piattaforma Tixeo. Il cancelliere ha redatto una relazione sulle operazioni svolte.
Oggi, gli avvocati di Google Ireland Limited e di Google France depositano delle memorie motivate in cui ci chiedono di :
In considerazione dei Termini e condizioni di Google Ads applicabili agli inserzionisti situati nel Regno Unito,
Dichiarare che i tribunali inglesi non hanno giurisdizione sulle richieste di E-Guide.
Visti gli Articoli 122, 31 e 32 del Codice di Procedura Civile,
Licenziare Google France dal caso;
Riteniamo che le richieste di E-Guide e Premium Audiotel siano inammissibili.
Visto l'articolo 873 del Codice di Procedura Civile,
Licenziare Majordom', Digital Solutions Prod, E-Guide, Premium Audiotel e
Aowoa di tutte le loro richieste.
In ogni caso,
Ordini ciascuno di Majordom', Soluzioni Digitali Prad, E-Guide, Premium
Audiotel e Aowoa pagheranno a Google Irlanda e Google Francia la somma di
10.000 ai sensi dell'Articolo 700 del Codice di Procedura Civile;
Ordinare le aziende Majordom', Digital Solutions Prad, E-Guide, Premium Audiotel e
Aowoa pagherà tutti i costi.
Gli avvocati di SAS Majordom', SAS Digital Solutions Prod, SAS Premium Audiotel, Société de droit anglais E-Guide Limited, SAS Aowoa depositano delle memorie motivate in cui ci chiedono, allo stato finale delle loro richieste, di :
Visto l'articolo 873 del Codice di Procedura Civile,
Visto l'articolo L. 420-2 del Codice commerciale,
Vista la decisione dell'Autorità francese per la concorrenza del 19 dicembre 2019 n. 19-D-26,
Alla luce della giurisprudenza citata,
Visto l'annuncio di Google, non firmato, intitolato "Nuove norme per i servizi di consultazione degli elenchi, trasferimento di chiamata e registrazione delle chiamate (marzo 2020)".
Visti i documenti presentati nel corso del procedimento,
- Dichiararsi competente a giudicare il caso in questione,
- Dichiarare che le richieste di Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa sono perfettamente ammissibili,
- Dichiarare che Google France non può essere scagionata nel contesto del presente caso,
- Per dire che l'annuncio non firmato, intitolato "Nuovi regolamenti sui servizi di richiesta, trasferimento e registrazione delle chiamate telefoniche (marzo 2020}",
pubblicato sulla pagina web https://support.Google.com/adspolicy nel mese di settembre 2019 e modificato nel mese di dicembre 2019, e che annuncia l'esclusione, senza una data precisa e secondo termini poco chiari, delle società di servizi di informazione telefonica regolamentate in Francia dal servizio Google Ads (ex "Google Adwords"), costituisce una turbativa manifestamente illecita che causa un danno imminente alle società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa ai sensi dell'articolo 873 del Codice di procedura civile francese,
- Per notare che le società Google France e Google Ireland Limited si sono rifiutate di pubblicare, dalla notte del 30 marzo al 31 marzo 2020, tutti gli annunci delle società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa, nonostante il presente procedimento e lo stato di emergenza sanitaria dichiarato dal Governo francese a causa del Covid 19.
Di conseguenza, come l'annuncio di Google intitolato "Nuovo regolamento sui servizi di consultazione degli elenchi telefonici, trasferimento e registrazione delle chiamate".
(marzo 2020)" attuato nella notte tra il 30 e il 31 marzo 2020, e come misura precauzionale:
- Ordinare a Google France e Google Ireland Limited, con una multa di 100.000 euro per ogni giorno di ritardo a partire dall'ottavo giorno successivo alla decisione di intervento, di ripristinare la pubblicazione e la trasmissione di annunci pubblicitari relativi al servizio di informazione telefonica regolamentato, degli account Google Ads delle società Majordom', Dgital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa, così come erano stati trasmessi prima della misura di esclusione applicata dai convenuti nella notte tra il 30 e il 31 marzo 2020.
- Ritenere che questa reintegrazione rientri nel quadro del contratto che ha vincolato o vincola ciascuna delle parti con Google per il servizio Google Ads e che le parti rimangono soggette alle sue disposizioni.
- Rilevare che la reintegrazione così ordinata si applica in attesa di una decisione nel merito da parte del Tribunale di Céans che si pronunci sulla validità dell'ordine di esclusione.
Majordom', Digital Solutions Pord, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa si impegnano a convocare le società Google France e Google Ireland Limited a comparire nel merito entro due (2) mesi dall'Ordine.
In ogni caso :
- Respingere tutte le richieste di risarcimento di Google France e Google Ireland Limited,
- Condannare le società Google France e Google Ireland Limited a pagare la somma di 7.000 euro rispettivamente alle società Majordom', Digital Solutions Prod, Premium Audiotel, E-Guide Limited e Aowoa ai sensi dell'articolo 700 del Codice di procedura civile e a pagare tutte le spese.
Dopo aver ascoltato i consulenti delle parti nelle loro spiegazioni e osservazioni, abbiamo consegnato la nostra ordinanza mettendola a disposizione del cancelliere del tribunale su Giovedì 30 aprile 2020 alle 16.00.
DISCUSSIONE
Sulla giurisdizione territoriale di E-Guide ltd
Poiché l'eccezione di difetto di giurisdizione è stata sollevata prima di qualsiasi difesa nel merito o dell'eccezione di irricevibilità, la considereremo ammissibile.
Google, parte attrice nell'eccezione, sostiene che E-Guide ltd, con sede legale a
Regno Unito, ha accettato i termini e le condizioni applicabili agli inserzionisti del Regno Unito che prevedono una clausola di scelta del foro a favore dei tribunali inglesi.
I ricorrenti, convenuti nell'eccezione, sottopongono ai dibattiti la decisione dell'ARCEP di aver trasferito il numero 118 609 da E-Guide Ltd a Premium Audiotel. Sostengono che, a seguito di questo trasferimento, E-Guide Ltd è diventata la concessionaria pubblicitaria di Premium Audiotel e quindi ha accettato di sottostare alle condizioni generali di
Google France, che prevedono la giurisdizione del Tribunale commerciale di Parigi in caso di controversia;
Notiamo che i querelanti, comunque, procedono solo per asserzione e non
Le parti non forniscono alcuna prova a sostegno delle loro affermazioni relative alla
l'esistenza di un mandato di agente pubblicitario.
Riteniamo che E-Guide ltd non riesca a dimostrare la competenza del tribunale di primo grado.
Di conseguenza, rimandiamo a un ulteriore procedimento per quanto riguarda le rivendicazioni
di E-Guide ltd.
Sulla richiesta di esonero della responsabilità di Google France
Notiamo che SARL Google France, l'unica azienda a intervenire legalmente in
Francia e per sviluppare l'attività del gruppo Google sul territorio nazionale, si presenta al pubblico francese come gestore dei link sponsorizzati e si comporta come responsabile sul territorio francese dell'attività pubblicitaria del sito web di Google France;
Pertanto, respingeremo la richiesta di archiviazione presentata dai convenuti.
di Google France.
Sulle richieste di inammissibilità delle richieste di E-Guide ltd e Premium Audiotel
Ricordiamo che qualsiasi eccezione che tenda a dichiarare l'avversario inammissibile nella sua richiesta, senza esame del merito, per mancanza di diritto ad agire, come ad esempio la mancanza di capacità, la mancanza di interesse, la prescrizione, il termine, l'autorità giudiziaria, costituisce un'eccezione di non ricezione; che l'azione è aperta a tutti coloro che hanno un interesse legittimo al successo o al rigetto di una richiesta; che qualsiasi richiesta fatta da o contro una persona priva del diritto di agire è inammissibile.
> Sulla mancanza di interesse per la recitazione da parte di E-Guide ltd
Ricordiamo che in precedenza ci siamo dichiarati incompetenti a favore dei tribunali inglesi per quanto riguarda le richieste di E-Guide ltd.
Pertanto, decideremo che non c'è bisogno di giudicare la richiesta di risarcimento nei confronti di questa società.
> Sulla mancanza di legittimazione di Premium Audiotel
Notiamo che l'account Google Ads di Premium Audiotel è stato definitivamente sospeso il 2 maggio 2018 per il mancato pagamento delle fatture e che il 26 novembre 2018 la Corte d'Appello ha respinto tutte le richieste di risarcimento di Premium Audiotel contro Google Ireland per presunte violazioni contrattuali (Google Exhibit 18).
Notiamo che, come abbiamo già notato in precedenza, Premium Audiotel non fornisce alcuna prova a sostegno delle sue affermazioni relative al fatto che è un inserzionista rappresentato da E-Guide Ltd come agente pubblicitario; che Premium Audiotel non ha quindi alcun rapporto contrattuale con Google Ireland dal maggio 2018; che non è legittimata a chiedere, in un procedimento sommario, che le condizioni contrattuali attualmente in vigore vengano modificate per quanto la riguarda e che l'applicazione della norma sui servizi di consultazione degli elenchi telefonici venga sospesa a suo favore per sei mesi.
Pertanto, riterremo Premium Audiotel inammissibile per mancanza di legittimazione.
Sulla richiesta di reintegro, sotto pena, della pubblicazione e della diffusione degli annunci pubblicitari online con i servizi regolamentati delle informazioni telefoniche dei querelanti.
Le ricordiamo che possiamo, anche in presenza di una controversia grave, prescrivere in un procedimento sommario le misure di protezione o di ripristino necessarie, sia per prevenire un danno imminente, sia per fermare un disturbo manifestamente illegale.
Per quanto riguarda il disturbo palesemente illegale, ricordiamo che questo si riferisce a qualsiasi
un'interruzione derivante da un evento che, direttamente o indirettamente, costituisce una chiara violazione di una norma di legge (inclusa una chiara violazione di una disposizione contrattuale).
I querelanti, a sostegno delle loro affermazioni di un disturbo
Stato manifestamente illegale che :
- L'annuncio di Google è impreciso, opaco e discriminatorio,
- Google ha una posizione dominante nel mercato della pubblicità di ricerca online,
- Google è colpevole di aver rifiutato di trattare con i querelanti,
I convenuti rispondono che il disturbo manifestamente illegale non è stato dimostrato:
- I querelanti non dimostrano un comportamento abusivo da parte di Google, in quanto la nuova regola è chiara e precisa, non è discriminatoria e non costituisce un rifiuto di vendita ai sensi della giurisprudenza della CGUE.
- Né dimostrano l'esistenza di una restrizione sensibile della concorrenza sul mercato rilevante.
Notiamo che, secondo quanto riferito da Google stesso, uno degli operatori di ricerca elenchi il cui account Google Ads era stato sospeso, la società Amadeus, ha presentato un reclamo e una richiesta di misure provvisorie all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato nel maggio 2018, sostenendo che Google aveva abusato della sua posizione sospendendo il suo account Google Ads e rifiutando alcuni dei suoi annunci.
Con decisione del 31 gennaio 2019, l'Autorità garante della concorrenza e del mercato si è pronunciata sulla richiesta di
Nella sua decisione, la Commissione ha ritenuto in via provvisoria che, sulla base delle prove presentate, le pratiche di Google nei confronti di Amadeus potessero costituire un abuso di posizione dominante, in quanto erano suscettibili (i) di costituire una brutale violazione delle relazioni commerciali con tale società a condizioni non obiettive e trasparenti e (ii) di essere considerate discriminatorie rispetto ad altri fornitori di servizi di consultazione di elenchi a pagamento nel 118. La Commissione ha quindi ordinato una serie di misure provvisorie nei confronti di Google, in attesa dell'esito dell'indagine nel merito. Pertanto, ha ordinato una serie di misure provvisorie nei confronti di Google, in attesa dell'esito dell'indagine nel merito, e in particolare le ha chiesto di chiarire le regole di Google Ads applicabili ai servizi di consultazione di elenchi elettronici.
Google supporta :
- di aver attuato le misure provvisorie ordinate dall'Autorità garante della concorrenza e di aver presentato all'Autorità una relazione che illustra nel dettaglio le azioni intraprese in seguito a ciascuna delle misure provvisorie,
- che ha informato l'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato di questa decisione prima di attuarla, in una teleconferenza tenutasi il 4 settembre 2019, seguita da un'e-mail,
- che il relatore dell'Autorità per la concorrenza ha confermato la ricezione di questa e-mail e non ha sollevato obiezioni.
Notiamo, tuttavia, che l'Autorità francese per la concorrenza si è limitata a inviare un'e-mail di conferma a Google (Google Exhibit 24), nei seguenti termini, che non costituiscono un'approvazione formale della misura di esclusione dei servizi di ricerca di elenchi telefonici dal servizio Google Ad:
"Master",
Accettiamo di ricevere la sua e-mail.
Cordiali saluti".
Riteniamo che i querelanti dimostrino quindi l'esistenza di un disturbo manifestamente illegale.
Per quanto riguarda il danno imminente, ricordiamo che la questione dell'imminenza del danno è stata affrontata in un'altra occasione.
Il danno è a nostra discrezione e viene valutato al momento della decisione, con le prove che abbiamo davanti - il danno imminente è quello che non si è ancora realizzato, ma che si verificherà sicuramente se la situazione attuale dovesse continuare.
Notiamo che l'Autorità francese per la concorrenza, nella sua decisione n. 19-D-26 del 19 dicembre 2019, ha sottolineato la dipendenza delle società di servizi telefonici e di informazione dal traffico generato da Google Ads nei seguenti termini:
"461: Una percentuale significativa di siti non sostenuti da grandi gruppi ha fatto un uso intensivo di referenze a pagamento nei tre settori coperti dallo studio economico nel periodo 2004-2018. Così, quasi un terzo dei siti non sostenuti da di grandi gruppi nei settori dell'informazione commerciale ha avuto più di [80 - 90] % di clic a pagamento tra i clic ricevuti da Google. Nel settore delle directory, otto dei primi venti siti non sostenuti da grandi gruppi hanno avuto più di [80-90] % di clic a pagamento tra i clic ricevuti da Google, e più della metà dei primi venti siti ha avuto la metà o più dei clic a pagamento tra i clic ricevuti da Google. (...)
È stato riscontrato che le sospensioni o le chiusure degli account Google Ads derivanti dall'applicazione da parte di Google delle sue Regole controverse hanno comportato una diminuzione molto sostanziale del traffico e del fatturato per i siti web interessati, in contrasto con la crescita dimostrata da questi siti web quando avevano accesso a Google Ads.
I querelanti presentano al procedimento i certificati dei loro direttori, redatti in conformità ai requisiti di legge, che dichiarano che :
"Negli esercizi finanziari 2018 e 2019, il fatturato di Majordom generato attraverso il servizio Google Ads è stato di 88%,
nel corso degli esercizi finanziari 2017, 2018 e 2019, il fatturato della società Digital Solutions
Il PROD generato attraverso il servizio Google Ad è stato di 95%, ( ...)
Nell'anno fiscale 2019, la posizione con Google Ads e il servizio di richiesta di informazioni sugli elenchi hanno rappresentato il 96,42% delle entrate di Aowoa.
Infine, Google sostiene, e in abbondanza, che i querelanti stessi hanno creato
La loro stessa urgenza nell'aspettare di convocarci in un procedimento sommario di ora in ora, più di cinque mesi dopo l'annuncio della nuova norma sui servizi di consultazione degli elenchi, il che dimostrerebbe di per sé l'assenza di qualsiasi urgenza.
Notiamo, tuttavia, che una volta che Google annuncerà la sua decisione nel settembre 2019
di escludere i servizi di ricerca di elenchi telefonici dal servizio Google Ads nel dicembre 2019, gli attori hanno chiesto spiegazioni a Google; che Google ha annunciato nel dicembre 2019 che avrebbe rinviato la sua misura di esclusione dei servizi di ricerca di elenchi telefonici dal servizio Google Ads fino al marzo 2020; che gli attori hanno convocato i convenuti a comparire davanti a noi su base oraria già il 20 febbraio 2020; che il procedimento è giunto alla nostra udienza il 6 marzo 2020, anche se gli attori avevano ricevuto, cosa non contestata da Google, le comunicazioni dei convenuti solo la notte precedente; che abbiamo rinviato il caso all'udienza del 3 aprile 2020; che non è contestato che Google abbia smesso di pubblicare, dalla notte tra il 30 marzo e il 31 marzo 2020, tutti gli annunci dei querelanti; che la nostra udienza del 3 aprile 2020 non si è potuta tenere a causa dello stato di emergenza sanitaria dichiarato dal Governo francese a causa del Covid 19 ; che i querelanti si sono rivolti alla cancelleria del tribunale il 1° aprile 2020 e hanno chiesto di fornire loro qualsiasi informazione utile, in particolare per quanto riguarda la ripresa delle udienze, o il fatto che i loro procedimenti sommari ora per ora potessero essere trattati in via prioritaria.
Riteniamo che i querelanti non abbiano dimostrato, nell'implementazione del loro
In questo caso, il richiedente ha dimostrato una negligenza nella difesa dei suoi interessi, che potrebbe dimostrare l'inutilità delle misure che ci viene chiesto di ordinare.
Notiamo che la decisione dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato e le dichiarazioni dell'Autorità garante della concorrenza e del mercato.
I convenuti non riescono a dimostrare che i querelanti hanno creato per negligenza la loro stessa emergenza.
Di conseguenza, ordineremo ai convenuti, con una multa in solidum di 100.000 euro per ogni giorno di ritardo a partire dall'ottavo giorno successivo alla notifica della presente decisione, per un periodo di un mese al termine del quale potrà essere nuovamente concesso, il ripristino della pubblicazione e della trasmissione di annunci pubblicitari relativi al settore regolamentato.000 euro per ogni giorno di ritardo a partire dall'ottavo giorno successivo alla notifica della presente decisione, per un periodo di un mese al termine del quale potrà essere nuovamente concesso, il ripristino della pubblicazione e della trasmissione di annunci pubblicitari relativi al servizio regolamentato di ricerca di elenchi telefonici, degli account Google Ads delle società Majordom', Digital Solutions Prod e Aowoa come erano stati trasmessi prima della misura di esclusione applicata dai convenuti nella notte tra il 30 e il 31 marzo 2020.
Diremmo che questa reintegrazione è parte del contratto che ha legato o vincola ciascuna delle parti con Google per il servizio Google Ads e che le parti rimangono vincolate ai suoi termini.
Daremo avviso ai querelanti che la reintegrazione così ordinata si applica
in attesa di una decisione sul merito del caso da parte della Corte d'Appello che si pronunci sulla validità dell'ordine di esclusione contestato, e che Majordom', Digital Solutions Prod e Aowoa si impegnino a intentare un'azione legale nel merito contro Google France e Google Ireland Limited entro un periodo di due mesi dalla data di notifica della presente decisione.
Diremo che se i querelanti non riescono a rispettare questo impegno, la
I convenuti possono riprendere l'attuazione della misura di cessazione della pubblicazione degli annunci dei querelanti allo scadere di un periodo di due mesi dalla notifica della presente decisione.
In merito all'articolo 700 del CPC e ai costi
Sembra giusto, alla luce delle prove fornite, assegnare ai ricorrenti una
7.000, ai sensi dell'Articolo 700 del CPC, licenziandoli per il resto e condannando i convenuti in solido alle spese.
DECISIONE
Sentenza con ordinanza contraddittoria in primo grado,
Sull'eccezione di mancanza di giurisdizione,
Visto l'Articolo 81 del CPC
Diciamo che i convenuti sono ammissibili nella loro eccezione di mancanza di giurisdizione,
Rimandiamo le parti a fornire ulteriore assistenza in merito alle richieste di E-Guide ltd;
Non è necessario pronunciarsi sull'affermazione che la società non ha interesse ad agire;
Dichiara Premium Audiotel inammissibile per mancanza di legittimazione;
Visto l'Articolo 873 del CPC,
Respingere la richiesta dei convenuti di archiviare Google France;
Condannare Google Ireland Limited e Google France a un'ammenda solidale di 100.000 euro per ogni giorno di ritardo a partire dall'ottavo giorno successivo alla notifica della presente decisione, per un periodo di un mese, dopo il quale potrà essere nuovamente condannata al pagamento dell'ammenda. concede il ripristino della pubblicazione e della trasmissione di annunci pubblicitari relativi al servizio regolamentato di ricerca di elenchi, degli account Google Ads delle società Majordom', Digital Solution Prod e Aowoa, così come erano stati trasmessi prima della misura di esclusione applicata dai convenuti nella notte tra il 30 e il 31 marzo 2020;
Diciamo che questa misura di reintegro fa parte del contratto che vincolava o vincolante per ciascuna delle parti con Google in relazione al servizio Google Ads e che le parti rimangono vincolate ai suoi termini;
Con la presente informiamo Majordom', Digital Solutions Prod e Aowoa che la reintegrazione così ordinata si applica in attesa di una decisione nel merito da parte del tribunale di primo grado che si pronunci sulla validità della misura di esclusione contestata, e che si impegnano a intentare un'azione nel merito contro Google Ireland Limited e Google France entro due mesi dalla notifica della presente decisione;
Diciamo solo che se Majordom', Digital Solutions Prod e Aowoa non riescono a
Google Ireland Limited e Google France potranno riprendere l'attuazione della misura di cessazione della pubblicazione degli annunci dei ricorrenti non appena saranno trascorsi due mesi dalla data di notifica della presente decisione;
Respingere le richieste delle altre parti, che sono più ampie o contrarie a quanto sopra;
Condannare Google Ireland Limited e Google France a pagare in solido ai querelanti la somma di 7.000 euro in base all'Articolo 700 del CPC;
Condannare Google Ireland Limited e Google France, in solido, a pagare le spese del procedimento, comprese quelle che saranno recuperate dalla cancelleria, per un importo di 200,12 euro, tasse incluse. 33,14 IVA ;
La presente decisione è esecutiva di diritto ai sensi dell'articolo 489. del CPC.
Essere assistito da un avvocato specializzato in marchi, concorrenza e diritto d'autore.
Italian 
French 
English 
German 
Spanish 
Portuguese