custódia e senha

por | 7 de Novembro de 2022

Actualizado em 7 de Novembro de 2022

Uma pessoa foi presa por posse de drogas. Enquanto estava sob custódia policial, ela recusou-se a dar aos investigadores os códigos para desbloquear dois telefones que possam ter sido utilizados no tráfico de droga.

Esta pessoa, que foi processada perante um tribunal criminal, não foi condenada por se recusar a dar os códigos de desbloqueio do seu telefone; ele foi absolvido.

As senhas e convenções de encriptação permitem a protecção de dados, e a sua divulgação imposta pelas autoridades pode pôr em risco a liberdade individual e a democracia, mas também permitir a supressão do crime.

O Conselho Constitucional, sobre o QPC em que a Quadrature du Net intervém, rege que a incriminação da recusa de comunicação de uma senha não é contrária à Constituição.

O artigo 434-15-2 do Código Penal, na sua redacção resultante da lei de 3 de Junho de 2016 prevê:


"É punível com três anos de prisão e uma multa de 270.000 euros para quem tiver conhecimento do acordo secreto de decifração de um meio de criptografia susceptível de ter sido utilizado para preparar, facilitar ou cometer um crime ou delito para se recusar a entregar o referido acordo às autoridades judiciárias ou a implementá-lo, sobre a requisição dessas autoridades emitida nos termos dos Títulos II e III do Livro I do Código de Processo Penal. 

"Se a recusa for feita quando a entrega ou a implementação do acordo teria permitido evitar a prática de um crime ou infracção ou limitar os seus efeitos, a pena é aumentada para cinco anos de prisão e uma multa de 450.000 euros.
Artigo 29(1) da lei de 2004 sobre a confiança na economia digital (ooi n° 2004-575 de 21 de Junho de 2004 para a confiança na economia digital) prevê :

Criptografia significa qualquer hardware ou software concebido ou modificado para transformar dados, usando convenções secretas ou para realizar a operação inversa com ou sem convenções secretas. A principal finalidade destes meios criptográficos é garantir a segurança do armazenamento ou transmissão de dados, tornando possível assegurar a sua confidencialidade, autenticação ou controlo da sua integridade.

 
O Conselho fez uma leitura clássica do texto, ou seja, uma leitura rigorosa, em aplicação do princípio segundo o qual o direito penal deve ser interpretado estritamente, e deduziu a constitucionalidade da disposição (neste caso o parágrafo 1 do artigo, o único referido).
 
A acusação terá de se caracterizar contra o suspeito:
 
- conhecimento da senha ou acordo (a pessoa que é exigida é aquela que realmente sabe a senha, e não apenas a pessoa que é suposto saber, ou que poderia, ou deveria saber... os intermediários técnicos como empresas que confiam nas suas máquinas para gerir e aceder às senhas podem justificar a sua recusa opondo-se à ausência de qualquer corpo físico (ser humano) que tenha acesso ao acordo secreto) ;
- a probabilidade de que o dispositivo criptográfico tenha sido utilizado para fins criminosos ou delinquentes.
 
As autoridades judiciais referidas são as envolvidas na investigação preliminar ou flagrante delicto ou na investigação (Títulos II e III do Livro I do Código de Processo Penal). O pedido deve cumprir certas formalidades (notificação oficial das consequências de uma recusa).
 
Decisão 2018-696 do Conselho Constitucional de 30 de Março de 2018.
Um simples pedido de comunicação de uma senha por um investigador da polícia não parece, portanto, qualificar os factos. E a recusa em comunicar o código de bloqueio, um "PIN" (para Número de Identificação Pessoal) não é uma recusa em comunicar uma convenção de encriptação. Neste sentido, Paris 16 de Abril de 2019, n°19/09267.
 
Convencionalidade. O Tribunal de Cassação decidiu que o crime de recusa de entrega de um acordo secreto de decifração criptológica não infringe por si só o direito de permanecer em silêncio e de não se incriminar a si próprio ao abrigo do Artigo 6 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem (Cass. crim., 10 Dez. 2019, n° 18-86.878)
 
O Tribunal de Cassação indica que a recusa em entregar o PIN pode ser equivalente à recusa em entregar o acordo de desencriptação (Crim.13 Out.2020, n°20-80150).
 
É uma questão de distinguir entre o código que permite o acesso a um terminal (computador, telefone, servidor, cartão SIM, etc.) e a chave que permite decifrar os dados ou metadados armazenados ou em circulação.
 
Em alguns casos, os PIN ou outros códigos secretos e senhas não impedem o acesso aos dados, em outros sim, a jurisprudência é, portanto, hesitante (CA Paris 16 de Abril de 2019, 18-09.267 ;  Cass. crim., 13 Oct. 2020, n° 20-80.150 ; Cass. crim., 13 Out. 2020, No. 19-85.984).
 

No seu acórdão de 7 de Novembro de 2022, o Tribunal de Cassação, assembleia plenária, recurso n.º K 2183.146, declara no seu comunicado de imprensa:

A " meios de criptologia A finalidade da "encriptação" é tornar a informação incompreensível, a fim de garantir o seu armazenamento ou transmissão. A " convenção de desencriptação secreta "Isto permite que a informação encriptada seja clarificada. Quando um telemóvel está equipado com um " meios de criptologia ", o código de desbloqueio do seu ecrã inicial pode ser uma "boa prática". chave de decifração "Este código deve ser usado se a activação do código resultar na libertação de dados encriptados contidos ou acedidos pelo dispositivo. Portanto, se um telemóvel com estas características técnicas - como é o caso da maioria dos telemóveis actualmente - é provável que tenha sido utilizado na preparação ou cometimento de um crime ou infracção, o titular, que terá sido informado das consequências criminais da recusa, é obrigado a dar aos investigadores o código para desbloquear o ecrã inicial. Se ele se recusar a comunicar este código, comete a ofensa de "recusa de entrega de um acordo secreto de desencriptação ". Portanto, neste caso, a decisão do Tribunal de Recurso é anulada e é nomeado outro Tribunal de Recurso para julgar de novo o caso.

 

Dados pessoais: o TJUE mantém o interesse preponderante dos registros oficiais de empresas, analisa o advogado de direito da comunicação em Paris

por | Fora 5, 2022

1TP5Privacidade 1TP5Dados pessoais 1TP5Diretórios Web 1TP5Direitos proibidos : Tribunal de Justiça da União Europeia - CJEU - Acórdão no processo C-398/15 Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricolturadi Lecce v Salvatore Manni de 9 de Março de 2017

Neste julgamento o TJUE confirma o papel informativo dos registos de empresas, que, através das informações que fornecem, incluindo dados pessoais, contribuem para a transparência do comércio.

Registos comerciais e de empresas: legitimidade não em questão

Esta é uma posição clássica.

Deve ter-se o cuidado de não beneficiar as empresas de directórios privados que proliferam na Internet, comprando dados de registos oficiais para assegurar uma publicação crescente e inoportuna na Internet, sem autorização prévia dos profissionais e empresas em causa, com o único objectivo de atrair tráfego para os anúncios que exibem juntamente com os referidos dados, e no seu único interesse

Estas empresas de directórios privados ainda são obviamente responsáveis pelo uso não autorizado de dados pessoais e pelos danos que são susceptíveis de causar e causar por "serviço" não solicitado. Não se pode permitir que a chamada liberdade de expressão ou práticas comerciais justas infrinjam a liberdade de empreendimento e a escolha do método de comunicação.

Mais geralmente, no entanto, é questionável se certos dados pessoais dos administradores devem ser incluídos nestes registos. Os directores podem de facto ser "encontrados" pelos oficiais de justiça sem a necessidade de publicar o endereço pessoal do director; uma simples recolha pelo registo e divulgação a pedido de um oficial de justiça ou um juiz seria menos uma violação do direito à privacidade. Actualmente, a interferência da autoridade pública no exercício deste direito parece excessiva e poderia provavelmente ser contestada perante a CEDH.

Os dados pessoais do gestor de uma pessoa colectiva 

Prisão policial e direito ao silêncio

por | Set 23, 2022

( Mise à jour du 14 février 2023 : > Sur les prélèvements génétiques et biométriques, l’arrêt CJUE 26 janv. 2023, aff. C-205/21)

O exercício do direito ao silêncio do detido, do arguido, permite agilizar a tramitação do processo, assegurar melhor tempo de preparação da defesa, não produzir confissão onde ainda não há provas ou que não há mais nada a dizer.

A l’heure où l’atomisation de la société rend plus difficile la communication interindividuelle, l’exercice du droit au silence par le gardé à vue lui permet de garantir son droit d’accès au dossier, donc de mieux connaître les accusations portées contre lui, et de lui éviter des erreurs d’appréciation.

La remarque est particulièrement pertinente lors d’une garde à vue dans les locaux de police diligentée dans le cadre d’une enquête préliminaire ou d’une procédure d’instruction, procédures qui concernent à priori des affaires d’une certaine complexité.

L’avocat n’a pas accès au dossier et ne connaît pas les preuves à charge

En effet, dans le cadre de la garde à vue, le gardé à vue est informé de ses droits et de la qualification des faits qui lui sont reprochés, mais sans aucun détail sur les preuves qui ont été collectées.

L’avocat n’a pas non plus accès au dossier de preuves et ne peut donc donner un conseil précis à son client.

Celui-ci peut donc invoquer son droit au silence et se taire devant les enquêteurs, au moins tant que son avocat n’a pas accès au dossier, ou qu’il n’a pas eu le temps de faire étudier le dossier en profondeur (au moins pour les dossiers d’une certaine complexité).

Ce droit au silence est un droit constitutionnel dérivant du droit de ne pas s’auto-incriminer à la suite de mesures de coercition, et du droit au procès équitable.

Le droit au silence doit être rappelé par les enquêteurs eux-mêmes.

Un droit constitutionnel

Le droit de ne pas « s’auto-incriminer » trouve ses fondements dans l’article 14.3 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, ainsi que dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) sur l’article 6 de la Convention (CEDH 25 févr. 1993, n° 10828/84, Funke c/ France)(CEDH 21 déc. 2000, n° 34720/97, Heaney et McGuinness c/ Irlande), et dans la directive européenne 2012/13/UE relative au droit à l’information dans le cadre des procédures pénales, et bien sûr dans le code de procédure pénale lors de l’audition du suspect placé en garde à vue (art. 63-1) ou entendu librement (art. 61-1), lors de l’instruction pour ce qui concerne la mise en examen (art. 116) ou le placement sous le statut de témoin assisté (art. 113-4), lors de la présentation devant le procureur de la République en application de l’article 393, ainsi que devant les juridictions de jugement, en matière contraventionnelle (art. 535), délictuelle (art. 406) ou criminelle (art. 328), ainsi qu’aux articles 396 (traduction d’un prévenu devant le juge des libertés et de la détention dans le cadre d’une comparution immédiate), 199 (comparution du prévenu devant la chambre de l’instruction), 148-2 (audition d’un prévenu ou d’un accusé dans le cadre d’une demande de mainlevée de contrôle judiciaire ou de mise en liberté), et 12 de l’ordonnance du 2 février 1945 (audition d’un mineur devant les services de la Protection judiciaire de la jeunesse). Le Conseil constitutionnel y voit une garantie de la présomption d’innocence prévue par l’article 9 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

Les enquêteurs cherchent des aveux

Le placement en garde à vue n’est possible que si la personne encourt une peine d’emprisonnement.

La suspicion portée contre lui est donc nécessairement grave, et la moindre des choses est qu’il ait accès au dossier.

Parfois le suspect, pris dans un syndrome de Stockholm, aura tendance à vouloir plaire aux enquêteurs, surtout si ceux-ci ont une attitude sympathique et rassurante, dans l’espoir d’échapper rapidement à son malheur, et alors même qu’il est en cellule après avoir pu subir une interpellation musclée.

Il pensera que coopérer pourra le délivrer plus vite de ses souffrances (la garde vue est éprouvante), et qu’il serait déraisonnable de ne pas être sympathique à son tour vis-à-vis des enquêteurs “puisqu’il n’a rien à se reprocher”.

Il passera donc à des aveux pas toujours appropriés, voire qui ne concernent pas le sujet précis de l’enquête, et pourra aggraver son cas, alors même que le dossier des enquêteurs peut être mince ou concerner d’autres faits.

Il est donc recommandé de suivre le conseil de son avocat, et d’exercer au besoin son droit au silence, quitte à faire une déclaration d’aveu de reconnaissance des faits, puis d’exercer son droit au silence.

Cela peut en outre aider à abréger la durée de la garde à vue et les auditions filandreuses à rallonge (où le suspect parle mais sans conviction, et où les enquêteurs piétinent), du moins si les autres actes d’enquête sont terminés (auditions des autres gardés à vue en cas de délits en réunion, perquisitions, exploitations téléphoniques et vidéo, etc…).

En effet, ces actes peuvent éventuellement justifier la prolongation de la garde à vue tant qu’ils ne sont pas terminés.

Mais les enquêteurs peuvent être tentés de prolonger pour sanctionner, pour faire pression.

La garde à vue, mesure de contrainte, est soumise à des conditions légales

La garde à vue n’est dans tous les cas justifiée qu’à certaines conditions, énoncées à l’article 62-2 du code de procédure pénale :

“La garde à vue est une mesure de contrainte décidée par un officier de police judiciaire, sous le contrôle de l’autorité judiciaire, par laquelle une personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre un crime ou un délit puni d’une peine d’emprisonnement est maintenue à la disposition des enquêteurs.

Cette mesure doit constituer l’unique moyen de parvenir à l’un au moins des objectifs suivants :

1° Permettre l’exécution des investigations impliquant la présence ou la participation de la personne ;

2° Garantir la présentation de la personne devant le procureur de la République afin que ce magistrat puisse apprécier la suite à donner à l’enquête ;

3° Empêcher que la personne ne modifie les preuves ou indices matériels ;

4° Empêcher que la personne ne fasse pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ou leurs proches ;

5° Empêcher que la personne ne se concerte avec d’autres personnes susceptibles d’être ses coauteurs ou complices ;

6° Garantir la mise en œuvre des mesures destinées à faire cesser le crime ou le délit.”

 

Sur la prolongation de la garde à vue

Article 63

[…]
II. – La durée de la garde à vue ne peut excéder vingt-quatre heures.
Toutefois, la garde à vue peut être prolongée pour un nouveau délai de vingt-quatre heures au plus, sur autorisation écrite et motivée du procureur de la République, si l’infraction que la personne est soupçonnée d’avoir commise ou tenté de commettre est un crime ou un délit puni d’une peine d’emprisonnement supérieure ou égale à un an et si la prolongation de la mesure est l’unique moyen de parvenir à l’un au moins des objectifs mentionnés aux 1° à 6° de l’article 62-2 […]
Le procureur de la République peut subordonner son autorisation à la présentation de la personne devant lui. Cette présentation peut être réalisée par l’utilisation d’un moyen de télécommunication audiovisuelle.
[…]

Qu’est-ce qui se passe ensuite ? Quelle est l’orientation du dossier ?

Article 395

Si le maximum de l’emprisonnement prévu par la loi est au moins égal à deux ans, le procureur de la République, lorsqu’il lui apparaît que les charges réunies sont suffisantes et que l’affaire est en l’état d’être jugée, peut, s’il estime que les éléments de l’espèce justifient une comparution immédiate, traduire le prévenu sur-le-champ devant le tribunal.

En cas de délit flagrant, si le maximum de l’emprisonnement prévu par la loi est au moins égal à six mois, le procureur de la République, s’il estime que les éléments de l’espèce justifient une comparution immédiate, peut traduire le prévenu sur-le-champ devant le tribunal.

Le prévenu est retenu jusqu’à sa comparution qui doit avoir lieu le jour même ; il est conduit sous escorte devant le tribunal.

Une “information” est une procédure d’investigation menée par un juge d’instruction

Le taux d’ouvertures de procédures d’instruction (dites “information”) sur les procédures d’élucidation des délits est très faible.

L’instruction n’est obligatoire que pour les crimes et ne peut être ouverte que pour les délits dont la peine encourue est égale ou supérieure à trois ans.

Article 137

Toute personne mise en examen, présumée innocente, demeure libre.

Toutefois, en raison des nécessités de l’instruction ou à titre de mesure de sûreté, elle peut être astreinte à une ou plusieurs obligations du contrôle judiciaire ou, si celles-ci se révèlent insuffisantes, être assignée à résidence avec surveillance électronique.

A titre exceptionnel, si les obligations du contrôle judiciaire ou de l’assignation à résidence avec surveillance électronique ne permettent pas d’atteindre ces objectifs, elle peut être placée en détention provisoire.

Article 143-1

Sous réserve des dispositions de l’article 137, la détention provisoire ne peut être ordonnée ou prolongée que dans l’un des cas ci-après énumérés :
1° La personne mise en examen encourt une peine criminelle ;
2° La personne mise en examen encourt une peine correctionnelle d’une durée égale ou supérieure à trois ans d’emprisonnement.
La détention provisoire peut également être ordonnée dans les conditions prévues à l’article 141-2 lorsque la personne mise en examen se soustrait volontairement aux obligations du contrôle judiciaire ou d’une assignation à résidence avec surveillance électronique.

L’instruction est censée compléter la preuve et l’étude des personnalités, dans les dossiers complexes.

Dans quelles conditions peut-on faire valoir son droit au silence devant le juge d’instruction ? Dans le cadre d’une procédure d’instruction, d’un interrogatoire de première comparution, l’exercice du droit au silence, éventuellement assorti d’une déclaration de reconnaissance des faits, peut aussi permettre d’accélérer le traitement du dossier ou d’obtenir un meilleur temps de préparation de défense.

En ce qui concerne une procédure d’instruction (dite encore « information »), c’est l’article 144 du code de procédure pénale qui se plaide devant le juge des libertés et de la détention, éventuellement avec une incursion sur le débat de fond sur les faits :

« La détention provisoire ne peut être ordonnée ou prolongée que s’il est démontré, au regard des éléments précis et circonstanciés résultant de la procédure, qu’elle constitue l’unique moyen de parvenir à l’un ou plusieurs des objectifs suivants et que ceux-ci ne sauraient être atteints en cas de placement sous contrôle judiciaire ou d’assignation à résidence avec surveillance électronique :

1° Conserver les preuves ou les indices matériels qui sont nécessaires à la manifestation de la vérité ;

2° Empêcher une pression sur les témoins ou les victimes ainsi que sur leur famille ;

3° Empêcher une concertation frauduleuse entre la personne mise en examen et ses coauteurs ou complices ;

4° Protéger la personne mise en examen ;

5° Garantir le maintien de la personne mise en examen à la disposition de la justice ;

6° Mettre fin à l’infraction ou prévenir son renouvellement ;

7° Mettre fin au trouble exceptionnel et persistant à l’ordre public provoqué par la gravité de l’infraction, les circonstances de sa commission ou l’importance du préjudice qu’elle a causé. Ce trouble ne peut résulter du seul retentissement médiatique de l’affaire. Toutefois, le présent alinéa n’est pas applicable en matière correctionnelle. »

 

Article 145

“[…] le juge des libertés et de la détention ne peut ordonner immédiatement le placement en détention lorsque la personne mise en examen ou son avocat sollicite un délai pour préparer sa défense.
Dans ce cas, il peut, au moyen d’une ordonnance motivée par référence aux dispositions de l’alinéa précédent et non susceptible d’appel, prescrire l’incarcération de la personne pour une durée déterminée qui ne peut en aucun cas excéder quatre jours ouvrables. Dans ce délai, il fait comparaître à nouveau la personne et, que celle-ci soit ou non assistée d’un avocat, procède comme il est dit au sixième alinéa. S’il n’ordonne pas le placement de la personne en détention provisoire, celle-ci est mise en liberté d’office.
Pour permettre au juge d’instruction de procéder à des vérifications relatives à la situation personnelle du mis en examen ou aux faits qui lui sont reprochés, lorsque ces vérifications sont susceptibles de permettre le placement de l’intéressé sous contrôle judiciaire, le juge des libertés et de la détention peut également décider d’office de prescrire par ordonnance motivée l’incarcération provisoire du mis en examen pendant une durée déterminée qui ne saurait excéder quatre jours ouvrables jusqu’à la tenue du débat contradictoire. A défaut de débat dans ce délai, la personne est mise en liberté d’office. L’ordonnance mentionnée au présent alinéa peut faire l’objet du recours prévu à l’article 187-1. […]”

Sur le chiffrage des données : https://roquefeuil.avocat.fr/les-mots-de-passe-et-le-conseil-constitutionnel-lavocat-en-droit-informatique-analyse/

Voir aussi : L’encadrement du traitement des données personnelles par les opérateurs téléphoniques

 

Mise à jour du 14 février 2023 : Sur les prélèvements génétiques et biométriques, l’arrêt CJUE 26 janv. 2023, aff. C-205/21

L’article 10 de la directive police-justice (UE) 2016/680 du 27 avril 2016 prévoit :

Article 10

Traitement portant sur des catégories particulières de données à caractère personnel

Le traitement des données à caractère personnel qui révèlent l’origine raciale ou ethnique, les opinions politiques, les convictions religieuses ou philosophiques, ou l’appartenance syndicale, et le traitement des données génétiques, des données biométriques aux fins d’identifier une personne physique de manière unique, des données concernant la santé ou des données concernant la vie sexuelle ou l’orientation sexuelle d’une personne physique est autorisé uniquement en cas de nécessité absolue, sous réserve de garanties appropriées pour les droits et libertés de la personne concernée, et uniquement:

a)

lorsqu’ils sont autorisés par le droit de l’Union ou le droit d’un État membre;

b)

pour protéger les intérêts vitaux de la personne concernée ou d’une autre personne physique; ou

c)

lorsque le traitement porte sur des données manifestement rendues publiques par la personne concernée.

 

Selon l’arrêt précité :

La collecte systématique des données biométriques et génétiques de toute personne mise en examen aux fins de leur enregistrement policier est contraire à l’exigence d’assurer une protection accrue à l’égard du traitement de données sensibles à caractère personnel

Le droit français prévoit l’alimentation de plusieurs fichiers, que l’on peut chercher à vérifier au regard de cette jurisprudence ; sont seules citées ici quelques dispositions, à titre de référence : 

L’article 706-56 du code de procédure pénale prévoit :

II.-Le fait de refuser de se soumettre au prélèvement biologique prévu au premier alinéa du I est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

Le premier alinéa du I prévoit :

I.-L’officier de police judiciaire peut procéder ou faire procéder sous son contrôle, à l’égard des personnes mentionnées au premier, au deuxième ou au troisième alinéa de l’article 706-54, à un prélèvement biologique destiné à permettre l’analyse d’identification de leur empreinte génétique. Préalablement à cette opération, il peut vérifier ou faire vérifier par un agent de police judiciaire placé sous son contrôle ou par un agent spécialisé, technicien ou ingénieur de police technique et scientifique placé sous son contrôle, que l’empreinte génétique de la personne concernée n’est pas déjà enregistrée, au vu de son seul état civil, dans le fichier national automatisé des empreintes génétiques.

Les trois premiers alinéas du 706-54 prévoient :

Le fichier national automatisé des empreintes génétiques, placé sous le contrôle d’un magistrat, est destiné à centraliser les empreintes génétiques issues des traces biologiques ainsi que les empreintes génétiques des personnes déclarées coupables de l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 en vue de faciliter l’identification et la recherche des auteurs de ces infractions. Sont conservées dans les mêmes conditions les empreintes génétiques des personnes poursuivies pour l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 ayant fait l’objet d’une décision d’irresponsabilité pénale en application des articles 706-120, 706-125, 706-129, 706-133 ou 706-134.

Les empreintes génétiques des personnes à l’encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu’elles aient commis l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 sont également conservées dans ce fichier sur décision d’un officier de police judiciaire agissant soit d’office, soit à la demande du procureur de la République ou du juge d’instruction ; il est fait mention de cette décision au dossier de la procédure.

Les officiers de police judiciaire peuvent également, d’office ou à la demande du procureur de la République ou du juge d’instruction, faire procéder à un rapprochement de l’empreinte de toute personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis l’une des infractions mentionnées à l’article 706-55 avec les données incluses au fichier, sans toutefois que cette empreinte puisse y être conservée.

Enfin, le 706-55 prévoit : 

Le fichier national automatisé des empreintes génétiques centralise les traces et empreintes génétiques concernant les infractions suivantes :

1° Les infractions de nature sexuelle visées à l’article 706-47 du présent code ainsi que le délit prévu par l’article 222-32 du code pénal et les infractions prévues aux articles 222-26-2,227-22-2 et 227-23-1 du même code ;

2° Les crimes contre l’humanité et les crimes et délits d’atteintes volontaires à la vie de la personne, de torture et actes de barbarie, de violences volontaires, de menaces d’atteintes aux personnes, de trafic de stupéfiants, d’atteintes aux libertés de la personne, de traite des êtres humains, de proxénétisme, d’exploitation de la mendicité et de mise en péril des mineurs, prévus par les articles 221-1 à 221-5,222-1 à 222-18,222-34 à 222-40,224-1 à 224-8,225-4-1 à 225-4-4,225-5 à 225-10,225-12-1 à 225-12-3,225-12-5 à 225-12-7 et 227-18 à 227-24 du code pénal ainsi que les infractions prévues aux articles 221-5-6 et 222-18-4 du même code ;

3° Les crimes et délits de vols, d’extorsions, d’escroqueries, de destructions, de dégradations, de détériorations et de menaces d’atteintes aux biens prévus par les articles 311-1 à 311-13,312-1 à 312-9,313-2 et 322-1 à 322-14 du code pénal ;

4° Les atteintes aux intérêts fondamentaux de la Nation, les actes de terrorisme, la fausse monnaie, l’association de malfaiteurs et les crimes et délits de guerre prévus par les articles 410-1 à 413-12,421-1 à 421-6,442-1 à 442-5,450-1 et 461-1 à 461-31 du code pénal ;

5° Les délits prévus aux articles 222-52 à 222-59 du code pénal, aux articles L. 2339-2, L. 2339-3, L. 2339-4, L. 2339-4-1, L. 2339-10 à L. 2339-11-2, L. 2353-4 et L. 2353-13 du code de la défense et aux articles L. 317-1-1 à L. 317-9 du code de la sécurité intérieure ;

6° Les infractions de recel ou de blanchiment du produit de l’une des infractions mentionnées aux 1° à 5°, prévues par les articles 321-1 à 321-7 et 324-1 à 324-6 du code pénal.

 

 

 

 

 

Supervisão do acesso aos dados armazenados pelas operadoras de telefonia

por | 29 de Março, 2022

Actualização de 6 de Agosto de 2022

Actualização de 22 de Setembro de 2022

Actualização de 6 de Janeiro de 2023

Actualização de 15 de Março de 2023

No contexto de uma investigação preliminar ou de uma investigação em flagrante delito, o Ministério Público pode solicitar a um agente da polícia judiciária a transmissão dos dados de telecomunicações de uma pessoa envolvida na investigação, incluindo o suspeito. Este recurso está previsto pelo Código de Processo Penal francês: Artigo 60-1 e Artigo 77-1-1-1.

Os dados de telecomunicações podem ser cruciais numa investigação e revelar muita informação aos investigadores. Quer se trate de dados de geolocalização ou de tráfego, a informação pode ajudar a fazer avançar uma investigação criminal.

Contudo, este sistema poderia ser severamente limitado na sequência de uma decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia a 2 de Março de 2021. Isto segue-se a um caso na Estónia, mas poderia, no entanto, ter impacto no procedimento francês.

Gostaria de conhecer os seus direitos e deveres relativamente à retenção de dados por um operador telefónico? Pierre de Roquefeuil, advogado especializado em direito da informática em Paris, aconselhá-lo-á e assegurará que os seus interesses sejam respeitados. O advogado especializado ajudá-lo-á a identificar o procedimento correcto para a sua situação.

Em que casos pode ser utilizado o acesso aos dados armazenados pelos operadores telefónicos?

A lei francesa exige que os operadores telefónicos retenham os metadados durante um ano para que os serviços de informação e as autoridades possam ter acesso aos mesmos no contexto de uma investigação judicial.

Pierre de Roquefeuil, advogado especializado em direito digital e da comunicação em ParisA Comissão Europeia publicou um relatório sobre o acesso aos dados detidos pelos operadores telefónicos.

Os ficheiros registam todos os nossos dados de telecomunicações: a data e a hora das chamadas telefónicas, a identidade dos chamadores, mas também os dados de geolocalização. As empresas privadas guardam estes dados durante um ano para que as agências de aplicação da lei e os serviços de inteligência possam solicitar estas informações no contexto de uma investigação.

Três decretos de 20 de Outubro de 2021 determinam o quadro aplicável à retenção de dados de ligação pelos operadores de comunicações electrónicas, fornecedores de acesso à Internet e anfitriões. Eles especificam as condições de comunicação dos pedidos de autorização.

O pedido de autorização para comunicar dados de conexão e a autorização prévia para aceder aos dados deve ser feito por escrito e transmitido de forma a garantir a sua confidencialidade e a poder certificar a sua correcta recepção.

Assim, a legislação prevê que o pedido de autorização de divulgação de dados de conexão pode especificar, para cada investigação :
- O nome da pessoa suspeita ou o nome de qualquer outra pessoa para quem o acesso aos dados de conexão é necessário para a investigação. Quando apropriado, quando o nome não for conhecido, o endereço IP ou outros dados de conexão podem ser solicitados.
- Os dados de conexão ou tipos de dados de conexão solicitados para cada pessoa ou em cada caso.
- Os períodos durante os quais o acesso aos dados de conexão é solicitado.
- Os elementos factuais e legais que justificam o pedido.

Estes decretos demonstram a importância dos dados de conexão no contexto dos processos judiciais. O procurador público pode, no contexto de uma investigação, solicitar todos os dados de conexão que lhe digam respeito. Estes dados podem permitir que os investigadores obtenham informações chave numa investigação.

De facto, no contexto da prevenção do terrorismo, a utilização de metadados é indispensável. Os dados de localização de indivíduos suspeitos, bem como as escutas telefónicas, podem fornecer aos investigadores informações chave. Esta informação pode ser utilizada para evitar que os indivíduos actuem. Para fins de prevenção de segurança nacional, a utilização de tais informações é permitida pelo Código de Segurança Interna francês.

Roquefeuil Avocats oferece-lhe uma visão da legislação francesa sobre o acesso a metadados. O advogado especialista explica as consequências da decisão do Tribunal de Justiça Europeu.

Quais são as consequências da decisão do Tribunal de Justiça Europeu?

O Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) declarou ilegal a prática da retenção "generalizada e indiferenciada" de dados de conexão. Desde estas declarações, a retenção deste dispositivo em França permanece incerta.

De facto, no processo prejudicial CJUE C-793/19 SpaceNet, o Advogado-Geral declarou que o direito europeu "impede a legislação nacional que exige que os fornecedores de serviços de comunicações electrónicas publicamente disponíveis retenham, de forma preventiva, geral e indiferenciada, dados de tráfego e dados de localização dos utilizadores finais desses serviços para outros fins que não a protecção da segurança nacional contra uma ameaça grave real e previsível".

O Advogado Geral também declarou que a legislação é ilegal quando "não sujeita o acesso das autoridades competentes aos dados de tráfego e localização retidos à revisão prévia por um tribunal ou órgão administrativo independente".

Portanto, o Conselho Constitucional recordou que a conservação generalizada de todos os dados de conexão é contrária à Constituição.

Por exemplo, o Tribunal de Justiça da União Europeia foi solicitado por um tribunal espanhol no contexto da investigação de um caso. O caso dizia respeito a um assalto em que o telemóvel da vítima foi roubado. O juiz que investigava o caso tinha recusado solicitar a transmissão dos números de telefone activados pelo dispositivo roubado, considerando que a infracção não era suficientemente grave para justificar o acesso aos dados pessoais. O Tribunal de Recurso, portanto, remeteu a questão para o Tribunal de Justiça da União Europeia. Este respondeu que o artigo 15º da Directiva, lido à luz dos artigos 7º e 8º da Carta dos Direitos Fundamentais da União Europeia, "deve ser interpretado no sentido de que o acesso das autoridades públicas aos dados destinados a identificar os titulares de cartões SIM activados com um telemóvel roubado, tais como o apelido, O primeiro nome e, quando apropriado, o endereço desses titulares implica uma interferência com os direitos fundamentais destes últimos, consagrados nesses artigos da Carta, o que não é tão grave que tal acesso deva ser limitado, no que diz respeito à prevenção, investigação, detecção e repressão de infracções penais, à luta contra a criminalidade grave".

Portanto, o acesso aos dados pessoais armazenados pelos operadores telefónicos não pode ser justificado por infracções de baixo nível que violem gravemente o direito à privacidade.

No entanto, o Tribunal de Justiça da União Europeia especifica que cabe a cada nação aplicar a sua lei nacional, especificando que cabe ao tribunal penal ignorar os dados recolhidos de uma forma que não esteja em conformidade com a lei da União, se as pessoas processadas não estiverem em condições de comentar eficazmente as informações e provas. Isto porque as informações e provas provêm de uma área para além do conhecimento dos juízes e é provável que tenham uma influência significativa na avaliação dos factos.

De facto, o Tribunal de Justiça da União Europeia reconhece que a retenção de metadados pode ser útil para efeitos de prevenção de uma ameaça grave à segurança nacional. Contudo, ele insiste no respeito de três condições: a limitação do dispositivo no tempo, a possibilidade de justificar a apreensão desta alavanca por uma ameaça grave, real, actual ou previsível à segurança nacional. Finalmente, a utilização de metadados deve ser feita sob o controlo efectivo de um tribunal ou de uma autoridade administrativa independente.

Como resultado, é autorizado o tratamento automatizado de dados de localização para a prevenção do terrorismo, previsto no Código de Segurança Interna. Este último deve permitir filtrar todos os dados, a fim de trazer à tona apenas os dados que permitem a busca e identificação da pessoa.

Em contraste, quando não existe uma ameaça grave à segurança nacional, a retenção de dados para fins preventivos deve ser direccionada. Por exemplo, as escutas telefónicas só são permitidas para investigações sobre o crime organizado ou terrorismo. São possíveis para crimes e delitos puníveis com mais de dois anos de prisão. Os dados de geolocalização só podem ser utilizados pelos serviços de inteligência ou agências de aplicação da lei para infracções puníveis com mais de cinco anos de prisão, ou com três anos de prisão em caso de danos pessoais.

Os seus dados de ligação foram utilizados numa investigação e gostaria de ser aconselhado? Pierre de Roquefeuil, advogado especializado em direito digital e da comunicação em ParisNós podemos aconselhá-lo e fazer valer os seus interesses. O advogado especializado irá ajudá-lo a identificar o procedimento certo para a sua situação.

Quem guarda o quê? Os operadores mantêm os metadados, e transferem-nos para as autoridades, sob que condições? Que metadados?

Entre a jurisprudência nacional e comunitária, as regras ainda parecem flutuar, mas em benefício do GAFAM, que tenta assegurar que a confidencialidade devida aos seus assinantes prevaleça, e ao mesmo tempo uma concepção americana da liberdade de expressão que consiste em admitir todas as calúnias, anónimas ou não.

Para uma opinião pública que ainda gosta de apedrejamento, desafiando os objectivos mais elementares da reabilitação social.

Senhas e custódia

Prisão policial e direito ao silêncio

Opiniões negativas e depreciativas

O novo regulamento da Internet em preparação: DSA - DMA

O projecto de regulamento da e-privacidade

 

Actualização de 6 de Agosto de 2022

Tribunal de Cass.

Cass. crim., 12 de Julho de 2022, n° 21-83.710, 
Cass. crim., 12 de Julho de 2022, n° 21-83.820,
Cass. crim., 12 de Julho de 2022, n° 20-86.652, 
Cass. crim., 12 de Julho de 2022, n° 21-84.096, 

 

Direito da UE Dados de tráfego e localização Endereços iP Identidade Civil  
Sérias ameaças à segurança nacional Retenção por ordem das autoridades com possibilidade de revisão judicial Retenção por ordem das autoridades com possibilidade de revisão judicial Retenção por ordem das autoridades com possibilidade de revisão judicial  
Crimes graves

Retenção de certos dados em injunção limitada

Retenção rápida e mais extensiva de certos dados em injunção limitada, em controlo prévio,  (jurisp cass. = em qualquer caso, contestável perante um juiz independente em caso de reclamação)

 Conservação com injunção limitada Conservação  
Outros Sem conservação Sem conservação Conservação  

 

CJEU

CJEU 20 de Setembro de 2022, C793/19, C794/19

CJEU, 2 de Março de 2021, Processo C-746/18, H.K./Prokuratuur

6 Out. 2020, La Quadrature du net [Assoc.], Processo C-511/18, C-512/18 e C-520/18,
5 Abr 2022, Comissária da Garda Síochána, Processo C-140/20,
 2 de Outubro de 2018, Processo C-207/16

Textos em questão:
Artigo L. 34-1, III, e III bis do Código dos Correios e das Comunicações Electrónicas

A Lei de 30 de Julho de 2021 - 2021-998 (art.17) que altera o LCEN, art.6 II, (lei n° 2004-575 de 21 de Junho de 2004) e L34-1 code des postes et communications électroniques
Artigos 60-1, 60-1-1, 77-1-1 e 77-1-2, artigos 99-3 e 99-4, do Código de Processo Penal

Três decretos de 20 de Outubro de 2021

Decreto n.º 2021-1362 de 20 de Outubro de 2021 sobre a conservação de dados que permitem a identificação de qualquer pessoa que tenha contribuído para a criação de conteúdos colocados online, tomado em aplicação do artigo 6.º II da Lei n.º 2004-575 de 21 de Junho de 2004 para a confiança na economia digital, substituindo (revogado) o Decreto n.º 2011-219 de 25 de Fevereiro de 2011 sobre a conservação e comunicação de dados que permitem a identificação de qualquer pessoa que tenha contribuído para a criação de conteúdos colocados online

Directiva 2002/58/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de Julho de 2002, relativa ao tratamento de dados pessoais e à protecção da privacidade no sector das comunicações electrónicas (Directiva "Privacidade e Comunicações Electrónicas")

Cons. const.

20 de Maio de 2022, No. 2022-993 QPC

Conselho de Estado

CE, 21 Abr. 2021, n° 394922, 397844, 397851, 393099, 424717 e 424718 (Rede de Dados Francesa)

CA Paris

18 Fev. 2022, no. 20/13824, limitaria a comunicação de dados de identificação a assuntos criminais, confirmando a ordem sumária do artigo 145 do Código de Processo Civil e do artigo 6 da LCEN
27 de Abril de 2022

TJ - TGI Paris

30 de Janeiro de 2013
5 de Abril de 2022

 

Comente:

Num julgamento de 2 de Março de 2021 (CJEU, 2 de Março de 2021, Processo C-746/18, H.K./Prokuratuur), o TJUE declarou que o acesso aos dados de conexão só pode ser concedido :

- se estes dados foram retidos de acordo com os requisitos da lei europeia;
- se teve lugar para o propósito que justificou a retenção ou um propósito mais sério, excepto para uma retenção rápida;
- se for limitado ao que é necessário;
- no caso de dados de tráfego e localização, se se limitar a procedimentos destinados a combater crimes graves, e ;
- se estiver sujeita a revisão prévia por um tribunal ou órgão administrativo independente.

O Tribunal de Cassação decidiu que os artigos 60-1, 60-1-1, 77-1-1 e 77-1-2 são contrários ao direito da União na medida em que não prevêem a revisão prévia por um tribunal ou órgão administrativo independente.

Artigo L. 34-1, III bis, do Code des postes et des communications électroniques :

"Os dados retidos pelos operadores nos termos deste artigo podem ser sujeitos a uma ordem de conservação rápida pelas autoridades que, nos termos da lei, tenham acesso aos dados relativos às comunicações electrónicas para efeitos de prevenção e repressão da criminalidade, delinquência grave e outras infracções graves às regras com as quais são responsáveis por assegurar o seu cumprimento, a fim de aceder a esses dados".

 

 

 

Actualizado a 22 de Setembro de 2022

Artigo 60-1-2 do Código de Processo Penal :

Criação LOI n°2022-299 de 2 de Março de 2022 - art. 12

Sob pena de nulidade, as requisições relativas a dados técnicos que permitam identificar a fonte da ligação ou as relativas ao equipamento terminal utilizado mencionado no 3° do Artigo L. 34-1 do Código dos Correios e Comunicações Electrónicas ou aos dados de tráfego e localização mencionados no III do mesmo Artigo L. 34-1 só são possíveis, se as necessidades do procedimento o exigirem, nos seguintes casos :

1° O processo refere-se a um crime ou contravenção punível com pelo menos três anos de prisão;

2° O processo refere-se a uma infracção punível com pelo menos um ano de prisão cometida através da utilização de uma rede de comunicações electrónicas e o único objectivo destas requisições é o de identificar o infractor;

3° Estas requisições dizem respeito ao equipamento terminal da vítima e são feitas a pedido da vítima no caso de uma infracção punível com pena de prisão;

4° Estas requisições destinam-se a encontrar uma pessoa que desapareceu no contexto dos procedimentos previstos nos artigos 74-1 ou 80-4 do presente Código ou são efectuadas no contexto do procedimento previsto no artigo 706-106-4.

=> A supressão do anonimato é em princípio proibida, em particular no que diz respeito a infracções civis sem qualificação criminal ou infracções menores (tipicamente difamação não discriminatória e insultos contra indivíduos), o que vai contra os requisitos do direito a um julgamento justo ao abrigo da CEDH. Isto é contrário aos requisitos do direito a um julgamento justo ao abrigo da CEDH, pelo que ainda são de esperar mais progressos na jurisprudência.

Os textos (artigos L34-1 e R10-13 do Código dos Correios e Comunicações Electrónicas francês, L34-1 da lei de reforma de 30 de Julho de 2022) só permitir a recolha da identidade civil e dados fornecidos no momento da contratação (apenas pelo Ministério Público?) "para efeitos de processo penal".

O fornecimento de identidade civil e dados contratuais (inicialmente fornecidos pelo utilizador) por um operador ou anfitrião pode não ser suficiente para localizar o autor de uma infracção; os chamados dados técnicos sobre a localização e identificação das máquinas e software utilizados são mais frequentemente indispensáveis para a identificação precisa do autor da infracção e as circunstâncias da mesma.

Foram sugeridas várias vias para desafiar esta abordagem actual do legislador:

  • desafiando a aplicabilidade da Directiva "Directiva 2002/58/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de Julho de 2002, relativa ao tratamento de dados pessoais e à protecção da privacidade no sector das comunicações electrónicas (Directiva relativa à privacidade e às comunicações electrónicas; a Directiva que está na base da reforma, mas que não se destina a reger a expressão pública, apenas as comunicações privadas;
  • contestando a constitucionalidade da lei de 30 de Julho de 2022 por violação do direito a um julgamento justo;

 

 

 

 

Actualização de 6 de Janeiro de 2023:

Uma notável ordem sumária do tribunal judicial de Paris de 21 de Dezembro de 2022 (Tribunal judiciaire de Paris (ref.), 21 de Dezembro de 2022, n° 22/55886, Noctis Event e M. X. c/ Wikimedia Foundation Inc.) emitida contra a Wikimedia reconhece o direito de acesso à identidade civil do autor do conteúdo malicioso, aos seus dados de contacto, ao seu nome e morada, e ao seu número de telefone. mas excluindo os seus dados de ligação - , num contexto de invasão de privacidade, difamação e cyberstalking (não são invocados delitos de imprensa), o que pode justificar acções civis e criminais.

O juiz recorda as condições do procedimento sumário:

O Artigo 145 do Código de Processo Civil prevê que se houver uma razão legítima para preservar ou estabelecer antes de qualquer julgamento a prova dos factos dos quais pode depender a solução de um litígio, podem ser ordenadas medidas de inquérito legalmente admissíveis a pedido de qualquer parte interessada, mediante requerimento ou em processo sumário.

O tribunal interino de medidas provisórias, apreendido ao abrigo do Artigo 145, tem poder soberano para avaliar se o requerente tem uma razão legítima e não tem de considerar se existe uma emergência. Deve verificar se a acção judicial alegada pelo requerente não está obviamente condenada ao fracasso.

As medidas de investigação que são limitadas no tempo e na finalidade e proporcionais ao objectivo perseguido são legalmente admissíveis. Cabe ao tribunal verificar se a medida ordenada é necessária para o exercício do direito à prova e proporcional aos interesses conflituosos envolvidos.

O juiz especifica oportunamente, como se em resposta aos artigos L34-1 e R10-13 do código dos correios e comunicações electrónicas, L34-1 resultante da reforma da lei de 30 de Julho de 2022:

O simples facto de o promotor público ter a oportunidade de processar, como sustenta a Wikimedia Foundation Inc., não é suficiente para tornar ilegal a medida de investigação solicitada, que visa identificar o autor destes actos.

> A "razão legítima" necessária para justificar um pedido de pré-julgamento para julgamento sumário, em particular com o objectivo de estabelecer provas, não pode ser prejudicada por um prognóstico das decisões do procurador sobre futuros processos judiciais, como o juiz nos lembra.

 

 

 

Actualização de 15 de Março de 2023:

 Transmissão para o Tribunal de cassação de um CPP relacionado com o Artigo 60-1-2 do Código de Processo Penal 

Tribunal de Recurso de Versalhes / 14 Dez. 2022, n°22-90.019 / 6 Dez. 2022. n°22-90.018

(Difamação de um indivíduo - processo penal)

O juiz de instrução recorda que as novas disposições dos artigos 60-1 e 60-1-2 do Código de Processo Penal (Code de la Cour de l'État) não são aplicáveis ao caso do procedimentos não permitem que sejam feitas requisições dados técnicos de ligação autores anónimos de conteúdo difamatório, tendo em conta a natureza dos factos denunciados e o pena (uma simples multa criminal).

A Câmara de Investigação remeteu para o Tribunal de Cassação a questão prioritária da constitucionalidade levantada pela parte civil, declarando que estas disposições A nova lei torna impossível às vítimas da difamação o acesso à busca da verdade. a identidade dos responsáveis pelas infracções cometidas e a um juiz para obter uma indemnização por danos que possam ser significativos em termos de prejuízo para a honra e moral das pessoas em causa, com repercussões na sua vida e situação pessoal, uma vez que só a obtenção dos dados de conexão técnica pode uma identificação indiscutível dos responsáveis. 

 

O julgamento Crim. 5 de outubro de 2021 – 20-85.985 e a reforma de 2022 do LCEN – uma atualização sobre as responsabilidades da internet e dos players de mídia

por | 1 de Março de 2022

https://www.courdecassation.fr/en/decision/615bea2b2cfb606bf051019e

Este acórdão constitui uma oportunidade para rever os regulamentos nacionais aplicáveis ao sector audiovisual, à imprensa e à Internet, em termos de responsabilidade pelos chamados delitos de imprensa previstos na lei de 29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa.

Recorda que a "comunicação ao público em linha" e a "comunicação audiovisual", ambas abrangidas pelo título de "comunicação ao público por meios electrónicos" e pelo regime de responsabilidade em cascata da lei da imprensa, não incluem a "imprensa audiovisual" referida em vários artigos do Código Penal que punem delitos semelhantes aos delitos de imprensa (provocação ao suicídio, delitos contra a representação da pessoa, contra menores, contra a autoridade do Estado, contra decisões judiciais).

LEste é o segundo parágrafo do artigo 2 da lei 86-1067 de 30 de Setembro de 1986, a lei Léotard, relativa à liberdade de comunicação, indica :

Comunicações electrónicas significa a emissão, transmissão ou recepção de sinais, sinais, escrita, imagens ou sons por meios electromagnéticos.

Comunicação ao público por meios electrónicos significa qualquer colocação à disposição do público ou categorias do público, através de um processo de comunicação electrónica, de sinais, sinais, escritos, imagens, sons ou mensagens de qualquer tipo que não tenham o carácter de correspondência privada.

Comunicação audiovisual significa qualquer comunicação ao público de serviços de rádio ou televisão, qualquer que seja o meio de os tornar acessíveis ao público, qualquer comunicação ao público por meios electrónicos de serviços que não a rádio e televisão e que não se enquadrem no âmbito da comunicação online ao público, tal como definido no Artigo 1 da Lei n.º 2004-575 de 21 de Junho de 2004 sobre a confiança na economia digital, bem como qualquer comunicação ao público de serviços de comunicação audiovisual a pedido.

Artigo 93-2 da Lei n° 82-652 de 29 de Julho de 1982 sobre comunicação audiovisual prevê :

Todos os serviços de comunicação pública electrónica são obrigados a ter um director de publicação.

Quando o director da publicação goza de imunidade parlamentar nas condições previstas no artigo 26º da Constituição e nos artigos 9º e 10º do Protocolo de 8 de Abril de 1965 relativo aos Privilégios e Imunidades das Comunidades Europeias, designa um director comum da publicação escolhido de entre as pessoas que não gozam de imunidade parlamentar e, quando o serviço de comunicação for prestado por uma pessoa colectiva, de entre os membros da associação, do conselho de administração, do conselho de direcção ou dos gerentes, consoante a forma da pessoa colectiva.

O co-editor da publicação deve ser nomeado no prazo de um mês após a data em que o director da publicação goza da imunidade referida no parágrafo anterior.

O director e, quando aplicável, o co-gerente da publicação deve ser maior de idade, gozar dos seus direitos civis e não ser privado dos seus direitos civis por qualquer condenação judicial. Por derrogação, um menor de pelo menos 16 anos de idade pode ser nomeado director ou co-gerente de uma publicação produzida numa base voluntária. Os pais de um menor com mais de dezasseis anos de idade nomeado director ou co-gerente de uma publicação não podem ser responsabilizados com base noartigo 1242 do código civilEste só é o caso se este último tiver cometido um acto que possa implicar a sua própria responsabilidade civil nas condições previstas pela lei de 29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa.

Todas as obrigações legais impostas ao director da publicação são aplicáveis ao director da co-publicação.

Quando o serviço é prestado por uma pessoa colectiva, o director da publicação é o presidente do conselho de administração ou do conselho de administração, o gerente ou o representante legal, dependendo da forma da pessoa colectiva.

Quando o serviço é prestado por uma pessoa singular, o director da publicação deve ser essa pessoa singular.

e o Artigo 93-3 da mesma lei: 

Quando uma das infracções previstas no Capítulo IV da Lei de 29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa for cometida por um meio de comunicação ao público por via electrónica, o director da publicação ou, no caso previsto no segundo parágrafo do artigo 93-2 da presente Lei, o director conjunto da publicação será processado como autor principal, onde a mensagem ofensiva tenha sido fixada antes da sua comunicação ao público.
Caso contrário, o autor, e caso contrário o autor, o produtor, será processado como o autor principal.
Quando o director ou co-gerente da publicação estiver implicado, o autor será processado como cúmplice.
Qualquer pessoa a quem se aplique o Artigo 121-7 do Código Penal também pode ser processada como cúmplice.
Quando a infracção resulta do conteúdo de uma mensagem enviada por um utilizador da Internet a um serviço de comunicação pública online e disponibilizada ao público por esse serviço num espaço de contribuição pessoal identificado como tal, o director ou co-gerente da publicação não pode ser responsabilizado criminalmente como autor principal se for estabelecido que ele ou ela não teve realmente conhecimento da mensagem antes de esta ser colocada online ou se, logo que teve conhecimento da mesma, agiu prontamente para retirar a mensagem.

Artigo 1 da Lei n.º 2004-575 de 21 de Junho de 2004 sobre a confiança na economia digital prevê: 

Comunicação ao público por meios electrónicos significa qualquer colocação à disposição do público ou categorias do público, através de um processo de comunicação electrónica, de sinais, sinais, escritos, imagens, sons ou mensagens de qualquer tipo que não tenham o carácter de correspondência privada.

Comunicação ao público em linha significa qualquer transmissão, a pedido individual, de dados digitais que não tenham o carácter de correspondência privada, através de um processo de comunicação electrónica que permita uma troca recíproca de informações entre o remetente e o receptor.

O correio electrónico é qualquer mensagem, sob a forma de texto, voz, som ou imagem, enviada através de uma rede pública de comunicações, armazenada num servidor de rede ou no equipamento terminal do destinatário, até ser recuperada pelo destinatário.

E

(1 do Artigo III do Artigo 6 da mesma lei 🙂 

III.-1. As pessoas cuja actividade consiste em publicar um serviço de comunicação pública online devem disponibilizar ao público, num padrão aberto :

a) No caso de pessoas singulares, o seu nome completo, morada e número de telefone e, se estiverem sujeitas a inscrição no registo comercial e de empresas ou no registo comercial, o seu número de registo;

b) No caso de pessoas colectivas, o seu nome ou firma e sede social, o seu número de telefone e, no caso de empresas sujeitas a inscrição no registo comercial e de sociedades ou no registo comercial, o seu número de registo, o seu capital social e o endereço da sua sede social;

(c) O nome do director ou co-gestor da publicação e, quando apropriado, o da pessoa responsável pelo conteúdo editorial na acepção do Artigo 93-2 da supracitada Lei n.º 82-652 de 29 de Julho de 1982;

(d) O nome, denominação ou firma e endereço e número de telefone do fornecedor referido no parágrafo 2 do Artigo I.

Esta omissão é também sancionada ao abrigo do Artigo 6(2) da Lei:

"2. O facto de uma pessoa singular ou o gerente de jure ou de facto de uma pessoa colectiva que exerça a actividade definida em III não ter cumprido as disposições deste artigo será punido com um ano de prisão e uma multa de 75.000 Euros.

As pessoas colectivas podem ser declaradas criminalmente responsáveis por estas infracções sob as condições estabelecidas no Artigo 121-2 do Código Penal. São passíveis de multa, de acordo com os termos e condições estabelecidas no artigo 131-38 do mesmo código, bem como as penas mencionadas no 2° e 9° do artigo 131-39 do presente código. A proibição mencionada no 2° deste artigo é pronunciada por um período máximo de cinco anos e diz respeito à actividade profissional no exercício ou por ocasião da qual a infracção foi cometida.

A "comunicação ao público por meios electrónicos" opõe-se à "correspondência privada" e inclui a "comunicação ao público online" e a "comunicação audiovisual".

A responsabilidade em cascata aplica-se à imprensa escrita, à "comunicação ao público por meios electrónicos", mas não à "imprensa audiovisual" referida em certos artigos do Código Penal para delitos semelhantes aos delitos de imprensa.

Responsabilidade em cascata: O director da publicação é o principal responsável, pelo menos quando ele pode controlar a publicação através da sua fixação prévia.

 

Ser assistido por um advogado especializado em direito de imprensa em Paris:

Avocats do Gabinete Roquefeuil

World-Check, ICIJ, papéis Pandora, têm dados pessoais removidos

por | 16 de Fevereiro de 2022

advogado de direito informático paris

 

Em nome da transparência, da luta contra o branqueamento de capitais e da liberdade de imprensa, os consórcios de imprensa fazem uma profissão de investigação de fluxos financeiros suspeitos, em paralelo ou antes das investigações policiais ou judiciais.

Além disso, eles tendem a identificar personalidades mais ou menos conhecidas com base em documentos públicos que podem encontrar na Internet.

Estes documentos públicos são por vezes derivados de fugas de dados, conhecidos como os "Pandora papers", "Panama papers", etc., e também de registos públicos oficiais.

Estes meios de comunicação são por vezes rápidos a fazer deduções apressadas a fim de obter um furo e atrair leitores ou, mais legitimamente, para tentar lançar luz sobre um caso.

As pessoas são assim publicamente suspeitas e depois registadas em bases de dados partilhadas, tais como World-Check, para as quais certos bancos, mal equipados em termos de recursos de investigação - e acima de tudo ansiosos por fechar pequenas contas (<3ME) que não são muito lucrativas e arriscadas - se apressam a verificar se as contas bancárias que possuem não envolvem pessoas visadas por estes ficheiros.

Eles serão rápidos a fechar estas contas sem explicações, e assim poderão justificar o seu cumprimento às autoridades de supervisão e à cooperação internacional, sem gastar demasiado dinheiro.

O ICIJ é um destes consórcios de jornalistas, e pretende participar na luta contra a evasão fiscal e o empobrecimento das nações.

Este tipo de consórcio pressupõe que os governos e as autoridades públicas gerem correctamente o dinheiro público e que, de qualquer forma, não há justificação para a fraude. Ninguém contestará que a fraude é de facto errada em si mesma, na medida em que se destina a escapar indevidamente às suas obrigações legais, e que a fraude fiscal pode ter o efeito de empobrecer o contribuinte consciencioso.

Por outro lado, a opinião de que as autoridades públicas não devem provocar desconfiança legítima não é, infelizmente, partilhada.

Acima de tudo, uma pessoa pode alegar ser injustamente vitimizada pelos meios de comunicação social e queixar-se de que não lhe foram dadas as garantias que lhe são devidas no decurso das investigações pelas autoridades judiciais ou administrativas.

Estas incluem garantias de segredo de justiça, a presunção de inocência e a possibilidade de uma audiência imparcial antes de uma condenação ser proferida.

Que recurso tem uma pessoa que tenha sido injustamente denunciada contra os meios de comunicação social?

A pessoa denunciada pela imprensa pode escolher 'comunicar' ou não, e assim criar uma certa imagem ao olhar do público, dependendo da sua situação.

Terá o cuidado de conciliar a sua comunicação com os requisitos do segredo de justiça (previstos, por exemplo, no artigo 11.º do Código de Processo Penal francês), ou outros segredos, incluindo o segredo comercial, previstos na Directiva (UE) 2016/943 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO, de 8 de Junho de 2016, relativa à protecção de conhecimentos e informações comerciais não revelados (segredos comerciais) contra a obtenção, utilização e divulgação ilegais.

Assim, o Artigo 11 do Código de Processo Penal francês prevê, na sua versão de 24 de Dezembro de 2021:

Salvo disposição em contrário da lei e sem prejuízo dos direitos da defesa, os procedimentos durante a investigação e o inquérito são secretos.

Qualquer pessoa que participe neste procedimento está vinculada ao segredo profissional nas condições e sob as penas previstas no artigo 434-7-2 do Código Penal.

Contudo, a fim de evitar a divulgação de informações incompletas ou inexactas ou para pôr termo a uma perturbação da ordem pública ou quando qualquer outro imperativo de interesse público o justifique, o Ministério Público pode, ex officio e a pedido do tribunal de investigação ou das partes, directamente ou através de um agente da polícia judiciária agindo com o seu acordo e sob a sua supervisão, tornar públicos elementos objectivos retirados do processo que não incluam qualquer avaliação do mérito das acusações contra os arguidos

Do ponto de vista jurídico, a lei dos países europeus prevê uma acção de difamação contra os meios de comunicação social, de acordo com um procedimento específico.

Por exemplo, na lei francesa, a lei de 29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa e o seu artigo 29 que estabelece que

Qualquer alegação ou imputação de um facto que seja prejudicial à honra ou consideração da pessoa ou corpo ao qual o facto é imputado é difamação. A publicação ou reprodução directa desta alegação ou imputação é punível, mesmo que seja feita de forma duvidosa ou se for dirigida a uma pessoa ou corpo não expressamente mencionado, mas cuja identificação é possível pelos termos dos discursos incriminatórios, gritos, ameaças, escritos ou impressos, cartazes ou cartazes.

A protecção da privacidade também pode ser procurada, por exemplo, através do Artigo 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (ou a Convenção para a Protecção dos Direitos Humanos e Liberdades Fundamentais de 4 de Novembro de 1950

Todos têm o direito ao respeito pela sua vida privada e familiar, pela sua casa e pelo seu
correspondência.
Uma autoridade pública só pode interferir com o exercício deste direito a fim de
desde que tal interferência seja prescrita por lei e constitua uma medida que, no
uma sociedade democrática, é necessária para a segurança nacional, a segurança pública, o
o bem-estar económico do país, a manutenção da lei e da ordem e a prevenção do crime
a protecção da saúde ou da moral, ou a protecção dos direitos e liberdades
de outros.

 

Quais são as soluções contra as bases de dados?

A lei sobre a protecção de dados pessoais visa sancionar o tratamento de dados pessoais, em particular o tratamento informático, que infringe as liberdades ou o consentimento do indivíduo.

Este direito pode ser invocado contra ficheiros e bases de dados, motores de busca na Internet.

Ficheiros, registos, processamento, motores de busca e outras bases de dados que recolhem dados pessoais tornam possível fazer o perfil do indivíduo, por vezes em seu detrimento.

De facto, uma consulta na base de dados sobre um nome ou outros dados pessoais levará inevitavelmente à elaboração de um perfil da pessoa em questão, à adição de uma categoria e de qualquer possível opinião negativa, pública ou não, de uma fonte jornalística ou não, de uma fonte oficial ou não, dependendo do tipo de base de dados consultada.

O ficheiro, na medida em que permite o acesso directo e instantâneo ao perfil de uma pessoa a partir da informação contida num dos seus dados pessoais, tem uma capacidade de incómodo que pode ser particularmente prejudicial quando a base de dados é pública, sem restrições de acesso, e não reservada às autoridades policiais, como pode ser o caso, por exemplo, de um motor de busca na Internet.

No direito da União Europeia, é o Regulamento (UE) 2016/679 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO de 27 de Abril de 2016 relativo à protecção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados, e que revoga a Directiva 95/46/CE (Regulamento Geral de Protecção de Dados) que prevê o regime de protecção de dados pessoais.

Esta protecção é assegurada através de recursos judiciais e administrativos abertos ao cidadão, e também pela iniciativa de autoridades dedicadas que podem agir em rede (por exemplo, na UE, uma rede de autoridades nacionais em cada um dos Estados Membros da UE).

Este direito à protecção de dados pessoais inclui um "direito a ser esquecido", previsto no artigo 17º do Regulamento, que permite o apagamento de dados pessoais.

Este direito de forma alguma põe em causa a liberdade de expressão da imprensa, mas permite restrições ao tratamento de dados pessoais (isto é, o "registo da pessoa") quando os direitos fundamentais do indivíduo estão em jogo, incluindo a privacidade e a segurança.

Por conseguinte, deve ser feita uma distinção entre

por um lado :

  • A "notícia" que aparece espontaneamente sob a forma de um boletim sobre este ou aquele assunto, dependendo precisamente da situação actual, que está no comando, e que a liberdade de expressão pretende promover,

e, por outro lado :

  • o "tratamento de dados pessoais", cuja utilização pressupõe o fornecimento prévio de dados pessoais; neste caso, é o fornecimento de dados pessoais, e não a "actualidade", que determina o resultado da pesquisa.

 

Nós vamos te linchar: o direito de ser esquecido na internet

pt_PTPortuguese
pt_PTPortuguese fr_FRFrench en_GBEnglish de_DE_formalGerman es_ESSpanish it_ITItalian