Advogado de propriedade intelectual em Paris, direito de patentes: O software pode ser patenteado?

MAJ : 2 nov.2022

 A avocat spécialisé en droit des brevets et propriété industrielle vous informe.

 

Quelles sont les inventions non brevetables ?

Selon L611-10 du code de la propriété intellectuelle : 

1. Sont brevetables, dans tous les domaines technologiques, les inventions nouvelles impliquant une activité inventive et susceptibles d’application industrielle.

2. Ne sont pas considérées comme des inventions au sens du premier alinéa du présent article notamment :

a) Les découvertes ainsi que les théories scientifiques et les méthodes mathématiques ;

b) Les créations esthétiques ;

c) Les plans, principes et méthodes dans l’exercice d’activités intellectuelles, en matière de jeu ou dans le domaine des activités économiques, ainsi que les programmes d’ordinateurs ;

d) Les présentations d’informations.

3. Les dispositions du 2 du présent article n’excluent la brevetabilité des éléments énumérés auxdites dispositions que dans la mesure où la demande de brevet ou le brevet ne concerne que l’un de ces éléments considéré en tant que tel.

4. Sous réserve des dispositions des articles L. 611-16 à L. 611-19, sont brevetables aux conditions prévues au 1 les inventions portant sur un produit constitué en totalité ou en partie de matière biologique, ou sur un procédé permettant de produire, de traiter ou d’utiliser de la matière biologique.

Est regardée comme matière biologique la matière qui contient des informations génétiques et peut se reproduire ou être reproduite dans un système biologique.

 

En général, les critères de brevetabilité des inventions informatiques sont les mêmes que ceux des autres domaines techniques. Cependant, il y a des considérations spécifiques pour les inventions informatiques, notamment en ce qui concerne la question de savoir si une invention est considérée comme un logiciel pur ou s’il y a une interaction suffisante avec le monde physique pour qu’elle soit considérée comme un système informatique ou un appareil.

Voici quelques-uns des critères de brevetabilité courants pour les inventions informatiques :

Nouveauté : L’invention doit être nouvelle et ne pas avoir été divulguée au public avant la demande de brevet. Cela signifie que l’invention doit être considérée comme étant complètement nouvelle et originale.

Activité inventive : L’invention doit impliquer une certaine activité inventive qui dépasse la simple application de connaissances ou de techniques bien connues. L’invention doit impliquer une contribution créative ou innovante à l’état de la technique.

Application industrielle : L’invention doit avoir une application industrielle, c’est-à-dire qu’elle doit pouvoir être utilisée dans un contexte commercial ou industriel.

Clarté et concision : La demande de brevet doit être claire et concise, de sorte que les revendications de l’invention soient facilement comprises par une personne compétente dans le domaine technique pertinent.

Non-évidence : L’invention ne doit pas être évidente pour une personne compétente dans le domaine technique pertinent.

Il convient de noter que les inventions liées aux logiciels peuvent être plus difficiles à breveter en raison des exigences spécifiques en matière de brevetabilité. Dans certains pays, les inventions purement logicielles peuvent ne pas être brevetables du tout, tandis que dans d’autres, une interaction suffisante avec le monde physique peut être requise pour qu’une invention soit considérée comme brevetable.

 

Peut-on breveter un logiciel de présentation d’informations ?

La protection du logiciel est classiquement opérée par le droit d’auteur, c’est le choix opéré par le législateur (loi du 3 juillet 1985) et les traités européens.

Un logiciel de présentation d’information ne revêt pas à priori un tel caractère technique. Il est exclu de la brevetabilité par l’article L611-10, 2), c) et d) du code de la propriété intellectuelle.

 Il s’agit d’un logiciel “pur” un peu comme un traitement de texte, d’interface homme-machine, sans effet technique particulier apte à résoudre un problème technique, à exercer une force.

Le 11 janv. 2023, la Cour de cassation a prononcé plusieurs arrêts sur le sujet, qui peuvent paraître contradictoires.

Dans n° 20-10.935 (rejet), la Cour de cassation est favorable à la brevetabilité et admet le caractère technique d’un logiciel de présentation d’informations.

Dans n°19-19.567 (cassation), la Cour n’y est pas favorable, et demande à ce que soit démontré le caractère technique de l’invention à propos, encore, d’un logiciel de présentation d’informations.

 

Veja também:

Comment protéger un logiciel ?

Pierre de Roquefeuil, avocat en droit des brevets à Paris apoia-o na defesa dos seus interesses e dos interesses da sua empresa.

 

Veja também:

Contrafacção: como reagir?

Contrafacção: como reagir: o advogado de propriedade intelectual em Paris responde

Direitos de autor, Marcas, Patentes, Desenhos e Modelos como processar ou defender-se em caso de suspeita de infracção? O advogado de propriedade intelectual em Paris irá informá-lo e aconselhá-lo.

 

Patentes, direitos de autor, marcas, desenhos e modelos são direitos de propriedade intelectual; a lista não é exaustiva.

Eles estão registados nos escritórios de propriedade intelectual, e é o seu registo nestes escritórios que estabelece a sua existência, excepto no caso dos direitos de autor, que podem ser provados por qualquer meio.

O registo nos escritórios não é uma garantia da validade do título. O seu título pode, portanto, ser declarado inválido por um tribunal se não preencher as condições de validade exigidas.

Devem ser utilizados procedimentos civis ou criminais para impedir e punir a contrafacção?

A via penal implica que o Ministério Público, responsável pela defesa da ordem pública e da sociedade em geral, se encarregue do caso: o Ministério Público, portanto, já não tem controlo sobre o seu caso a fim de resolver um litígio.

Além disso, no contexto de processos penais, o procurador deve provar a intenção de infringir, o que pode ser difícil de provar.

A via civil evita estas desvantagens.

Por outro lado, quando há contrafacção em massa ou quando os falsificadores não são imediatamente identificáveis, pode ser preferível a via penal, o que torna possível implementar meios de investigação e acção como a polícia aduaneira e judicial.

 

Contrafacção : 

O que pode ser perguntado?

Se o seu trabalho, produções ou sinais forem copiados, pode processar a copiadora por contrafacção ou concorrência desleal (parasitismo).

É claro que é aconselhável recorrer a um advogado especializado em direito de propriedade intelectual para analisar a situação e determinar as condições sob as quais pode proceder. 

Nem todas as cópias são accionáveis, e o âmbito do que você pode reclamar (proibições, danos) é variável.

Também pode solicitar medidas preventivas de proibição, apreensões, medidas para produzir informações sobre a extensão da infracção.

Cerca de quinze directivas e dois regulamentos da União Europeia aplicam-se aos direitos de autor. Estes textos implementam os tratados internacionais que existem sobre o assunto (OMPI, APDIC, Roma, Berna).

Em França, foi transposta a Directiva (UE) 2019/790 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de Abril de 2019, relativa aos direitos de autor e direitos conexos no mercado único digital e que altera as Directivas 96/9/CE e 2001/29/CE, (Directiva "DANUM") 

 

  • pela Portaria n.º 2021-580 de 12 de Maio de 2021 no que diz respeito aos artigos 13 e 17: "os fornecedores de serviços de partilha de conteúdos online" podem ser responsabilizados por infringir conteúdos carregados pelos seus utilizadores;

 

  • pela Lei 2019-775 no que diz respeito ao Artigo 15, criando um direito vizinho em benefício de agências de imprensa e editores

 

Os princípios são os mesmos para marcas registadas, patentes e desenhos.

 

Contrafacção: Quais são as defesas?

Uma pessoa suspeita de infracção pode defender-se, declarando 

  • que ele é o legítimo titular ou utilizador do direito (disputa de propriedade);
  • que o direito a ser contestado é inválido, desactualizado ou não aplicável (por exemplo, fora do território);
  • que beneficia da aplicação de uma excepção; 
  • (reduz o ataque) que a infracção não causa danos; 

 

Roquefeuil avocats, um escritório de advogados especializado em direito de propriedade intelectual, pode ajudá-lo nestes assuntos.

Veja também: Cessão de direitos de autor

Remuneração pelo trabalho e pagamento de royalties, as questões - o advogado de propriedade intelectual responde

Patente: o software é patenteável?

 

Para além da violação da propriedade intelectual, o que pode ser processado, como defender os bens intangíveis da empresa? : 

 

A propriedade intelectual só pode sancionar certos actos, e não pode impedir a livre concorrência.

Uma empresa pode procurar proteger os seus bens em outras áreas que não a propriedade intelectual: 

  • acção por concorrência desleal e parasitismo ;
  • violação de segredos comerciais, segredos comerciais ; 
  • violação de contrato ...

 

Advogado de propriedade intelectual em Paris, direito das patentes: patente do empregado: textos aplicáveis

MAJ : 2 nov.2022

 A avocat spécialisé en droit des brevets et propriété industrielle vous informe que les textes applicables relatif au brevet d’invention du salarié.

L’invention appratient-elle au salarié ?

Utile pour le salarié comme pour l’entreprise, l’obtention d’un brevet pour une création protège son détenteur et lui offre le monopole d’exploitation de son invention, ce qui lui apporte bon nombre d’avantages.

Selon l’INPI « 90% des inventions brevetées sont le fait d’inventeurs salariés. » Néanmoins, l’invention de salarié est un domaine encore méconnu qui génère donc de nombreux conflits entre entreprises et salariés. Ces conflits sont en partie dus à de la négligence au moment de la rédaction des contrats de travail.

Le versement d’une rémunération supplémentaire aux salariés qui sont auteurs d’une invention présente quelques fois des difficultés de mise en œuvre. Ainsi, il relève de la responsabilité de chacune des parties de ne pas connaître la législation sur ce sujet. Le droit de la propriété industrielle prévoit que lorsqu’un salarié développe son invention, il doit prévenir son employeur, même si le projet a été réalisé en dehors de son temps de travail.

D’après les dispositions du contrat de travail du salarié, l’invention appartient à l’entreprise qui a quatre mois pour s’attribuer l’invention ou pour décider qu’elle appartient au salarié. Par conséquent, il est impératif pour l’entreprise, comme pour le salarié de connaître dans quel cas de figure a été réalisée l’invention.

Le code de la Propriété intellectuelle encadre le régime des inventions de salariés. Dans son article L. 611-7, il précise que « les inventions faites par le salarié dans l’exécution de son contrat de travail appartiennent à l’employeur. Si ce dernier dépose un brevet sur cette invention, il doit en informer son salarié. Le salarié a alors droit à une rémunération supplémentaire suivant les conditions déterminées par sa convention collective. »

Contacte um advogado de propriedade intelectual em Paris

Afin que ce régime s’applique, deux conditions doivent être réunies :

  • L’inventeur doit avoir le statut de salarié pour bénéficier d’une rétribution supplémentaire et obligatoire versée par l’entreprise.
  • L’invention doit être brevetable

Vous êtes salarié et votre employeur refuse votre brevet ? Vous êtes employeur et votre salarié ne vous a pas tenu informé de son invention dans le cadre de son contrat de travail ?

Como é que reage neste caso? Que recurso tem? Pierre de Roquefeuil, advogado especializado em direito de propriedade intelectual à Paris apoia-o na defesa dos seus interesses e dos interesses da sua empresa.

 

Qu’est-ce qu’un brevet d’invention ? Un avocat spécialisé en propriété industrielle vous assiste 

A brevet d’invention de salarié est une protection pour une invention réalisée par un salarié dans le cadre de ses fonctions. L’employé qui crée une invention a l’obligation d’en informer son employeur grâce à un formulaire qui mentionne :

  • Le but de l’invention, ses caractéristiques et sa description
  • La proposition de classement : invention de mission ou invention hors-mission
  • Le contexte ayant permis l’invention
  • Les domaines d’application de l’invention
  • Avantages techniques et économiques de l’invention
  • Inventeurs / les auteurs et les partenaires impliqués (identité et coordonnées, nom du laboratoire, identité et coordonnées de l’employeur)
  • La répartition des contributions entre inventeurs et auteurs

De son côté, l’employeur doit accuser réception de la déclaration. S’il entend exercer son droit d’attribution, il doit le faire dans un délai de quatre mois.

Le document doit ensuite être remis à l’Institut National de la Propriété Industrielle (INPI). L’envoi doit se faire avec une enveloppe spéciale destinée aux déclarations d’inventions de salariés. Un avocat spécialisé en droit de la propriété intellectuelle vous accompagne dans cette démarche.

Le salarié, tout comme l’employeur, sont tenus d’une obligation de loyauté et de confidentialité leur imposant de ne pas divulguer l’invention à un tiers. Cela notamment tant que la classification, l’attribution de l’invention et la rémunération du salarié ne sont pas tranchées.

 

Invention de salarié : il existe 3 types d’inventions

O catégories d’inventions sont précisées dans l’article L. 611-17 du Code de la propriété intellectuelle. Un avocat spécialisé en droit de la propriété intellectuelle peut vous renseigner sur le type d’invention qui vous concerne.

 

           L’invention de mission

 L’article L. 611-17 du Code de la propriété intellectuelle précise que « Les inventions faites par le salarié dans l’exécution soit d’un contrat de travail comportant une mission inventive qui correspond à ses fonctions effectives, soit d’études et de recherches qui lui sont explicitement confiées, appartiennent à l’employeur (…).

Le salarié auteur d’une invention en informe son employeur qui en accuse réception selon des modalités et des délais fixés par voie réglementaire.

Les modalités d’application du présent article seront fixées par décret en Conseil d’État ».

Celle-ci concerne l’invention que le salarié a réalisé dans le cadre de son contrat de travail.

La loi du 26 novembre 1990 a rendu obligatoire le principe d’une rémunération supplémentaire au profit du salarié auteur d’une invention de mission : « Les conditions dans lesquelles le salarié, auteur d’une telle invention (invention de mission) bénéficie d’une rémunération supplémentaire sont déterminées par les conventions collectives, les accords d’entreprise et les contrats individuels de travail (art. L. 611-7-1 du CPI) ».

Dans ce cadre, la législation prévoit le droit à l’employeur de bénéficier d’un brevet à la suite d’une invention de salarié, néanmoins, il doit verser une rémunération financière supplémentaire pour l’employé. La moyenne de cette prime est de 2200€ en France.

 

            L’invention hors mission attribuable à l’employeur

L’alinéa 2 de l’article L. 611-7 du Code de la propriété intellectuelle précise que :

« Toutes les autres inventions appartiennent au salarié. Toutefois, lorsqu’une invention est faite par un salarié soit dans le cours de l’exécution de ses fonctions, soit dans le domaine des activités de l’entreprise, soit par la connaissance ou l’utilisation des techniques ou de moyens spécifiques à l’entreprise ou de données procurées par elle, l’employeur a le droit, dans des conditions et délais fixés par décret en Conseil d’État, de se faire attribuer la propriété ou la jouissance de tout ou partie des droits attachés au brevet protégeant l’invention de son salarié (…) ».

L’invention a été conçu dans le cadre du travail du salarié mais n’a pas été sollicitée par l’employeur. Cette invention peut donner droit à un brevet. Cela à condition que l’entreprise négocie avec le salarié et qu’elle lui verse une rémunération en échange de la cession de ces droits.

 

            L’invention hors mission et non attribuable à l’employeur

Dans ce cadre, il s’agit d’une invention conçue par un salarié, sans lien avec l’entreprise. L’entreprise ne peut alors pas demander un brevet puisque l’invention appartient seulement au salarié.

 

Droits d’exploitation d’une invention : l’avocat spécialisé en droit des brevets vérifie les textes applicables

Afin de prévenir d’éventuels contentieux, il est primordial que l’employeur insère une clause de « mission inventive » dans le contrat de travail de ses salariés à la recherche et au développement. Aussi, il se doit d’informer ses salariés du statut juridique de l’invention de salarié. Il doit enfin veiller à établir un cahier des charges interne. Cela afin que chaque salarié connaisse le montant et les conditions d’attribution de la rémunération supplémentaire.

La rédaction des contrats de travail doit être réalisée par un spécialiste. Il en est de même pour le calcul des rémunérations supplémentaires. Un advogado especializado em direito de propriedade intelectual peut vous accompagner dans cette démarche.

 

L’employeur refuse le brevet : quels sont les recours du salarié avec l’aide de l’avocat en droit des brevets ?

Parfois, la convention collective d’une entreprise impose que les inventions qui donnent lieu à une prise de brevet par l’entreprise fassent l’objet d’une prime. Dans ce cas, cette même convention n’impose pas le versement d’une prime dans le cadre d’une invention non brevetable.

De ce fait, lorsque l’invention du salarié peut parfois ne pas être brevetable ou constituer une innovation utilisée par l’entreprise. Dans ce cas, le versement d’une prime est laissé à la libre appréciation de l’employeur.

 

L’exception du stagiaire et du freelance pour le brevet d’invention

Un stagiaire n’étant pas salarié d’une entreprise, l’invention qu’il pourrait être amené à faire, lui appartient donc. Néanmoins, les employeurs doivent veiller à élaborer des contrats relatifs à la propriété des inventions faites dans le cadre d’un stage.

Le freelance, tout comme le stagiaire, n’est pas salarié et donc pas tenu au régime des inventions de salariés. L’entreprise doit donc prévoir un contrat garantissant l’attribution des droits d’exploitations d’une invention.

 

La déclaration d’invention : quel est le rôle de la CNIS ?

La Commission Nationale des Inventions de Salariés (CNIS) peut être saisie par l’employeur ou par le salarié. Elle est présidée par un magistrat assisté de deux représentants. Un représentant pour les employeurs et un représentant pour les salariés.

La procédure de la CNIS aboutit à deux cas de figure :

  • Le premier étant que la CNIS parvient à concilier l’employeur et le salarié. Dans ce cas, elle dresse un procès-verbal de constat de leur accord.
  • Le second étant que la CNIS ne parvient pas à concilier les deux parties. Dans ce cas, elle dresse une proposition de conciliation valant accord entre les deux parties. L’une des deux parties a néanmoins la possibilité de saisir le tribunal judiciaire de Paris afin de soumettre le litige.

Vous souhaitez obtenir des conseils sur la procédure de déclaration d’invention? Faîtes-vous accompagner d’un advogado especializado em direito de propriedade intelectual.  Vous êtes employeur ou salarié et vous rencontrez des difficultés dans le cadre d’une invention ? Pierre de Roquefeuil, advogado especializado em direito de propriedade intelectual à Paris, vous accompagne dans la défense de vos intérêts.

Veja também:

Concurrence, propriété intellectuelle et accords technologiques

Ord. n° 2021-1658, 15 déc. 2021Sobre a aquisição de direitos de propriedade intelectual sobre bens obtidos por autores ou inventores de software que não sejam empregados ou funcionários públicos alojados por uma pessoa colectiva que efectue investigação: JO 16 Dez. 2021

Consultez l’avocat spécialisé brevets

Contrafacção: como reagir?

A reforma do PACTE 2020 e os textos sobre patentes, marcas registadas e design

Apports de la loi Pacte (entre autres) :

Brevet et certificat d’utilité :

Le certificat d’utilité permet de protéger une invention pendant dix ans.Le dépôt n’exige pas l’élaboration d’un rapport de recherche, seulement le coût de rédaction que l’inventeur voudra bien supporter.

Le brevet est valable 20 ans mais nécessite un rapport de recherche.

Ce rapport de recherche vise à tester la nouveauté de l’invention, condition de dépôt et de validité du brevet. Depuis la réforme, l’inventivité fait l’objet d’un examen par l’office, et le brevet peut être contesté devant l’office.

En ce qui concerne le certificat d’utilité, valable 10 ans, le rapport de recherche ne sera exigé que dans le cadre d’une action en contrefaçon, en attaque ou en défense. Si ce rapport est négatif le certificat pourra tomber.

La demande provisoire de brevet permet un dépôt simplifié, à compléter plus tard.

Inventions de salariés

Demandez un certificat d’utilité

Marques :

La marque, lors du dépôt, reste non soumise à vérification, mais peut faire l’objet d’une opposition par un opposant, comme c’est le cas en matière de brevet, ce qui peut amener au retrait ou à la modification de la demande de marque.

Textes européens :

DIRECTIVE (UE) 2015/2436 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 16 décembre 2015 rapprochant les législations des États membres sur les marques

RÈGLEMENT (UE) 2017/1001 DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL
du 14 juin 2017
sur la marque de l’Union européenne
Règlement (UE) 608/2013 du Parlement européen et du Conseil du 12 juin 2003 concernant le contrôle, par les autorités douanières, du respect des droits de propriété intellectuelle et abrogeant le règlement (CE) n° 1383/2003 du Conseil
 
 
 

Autres textes européens (hors réforme) intéressant la PI : 

Convention sur le brevet européen : https://www.epo.org/law-practice/legal-texts/epc_fr.html

DIRECTIVE 2004/48/CE DU PARLEMENT EUROPÉEN ET DU CONSEIL du 29 avril 2004 relative au respect des droits de propriété intellectuelle (Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

Directive 98/71/CE du Parlement européen et du Conseil du 13 octobre 1998 sur la protection juridique des dessins ou modèles

Règlement (CE) n° 6/2002 du Conseil du 12 décembre 2001 sur les dessins ou modèles communautaires

Textes français issus de la réforme Loi PACTE codifiés dans le code de la propriété intellectuelle : Loi n° 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et la transformation des entreprises
Ordonnance n° 2019-1169 du 13 novembre 2019 relative aux marques de produits ou de services

Ordonnance n° 2020-116 du 12 février 2020 portant création d’un droit d’opposition aux brevets d’invention

Décret no 2019-1316 du 9 décembre 2019 relatif aux marques de produits ou de services
Décret n° 2020-15 du 8 janvier 2020 relatif à la création d’une demande provisoire de brevet et à la transformation d’une demande de certificat d’utilité en demande de brevet d’invention
Décret n° 2020-225 du 6 mars 2020 relatif à la procédure d’opposition aux brevets d’invention

Arrêté du 9 décembre 2019 relatif aux redevances de procédures de l’Institut national de la propriété industrielleTextes en matière de propriété intellectuelle, panorama :

http://www.ceipi.edu/bibliotheque-et-publications/legislation-dans-le-domaine-de-la-propriete-intellectuelle/

Hiérarchie des normes :

Sur le respect de la Constitution : https://www.conseil-constitutionnel.fr/la-qpc/comment-deposer-une-qpc
Sur le respect des textes internationaux : Article 55 de la Constitution :
« Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. »
Sur le respect des textes communautaires (droit de l’Union) : Question préjudicielle, droit de l’Union :
Charte de l’Union, article 47
TFUE articles 4, 258, 267

 

Peça um certificado de utilidade para proteger as suas invenções!

les brevets d'invention

le droit des brevets d’invention

Mise à jour 28 sep.2022 :

Le certificat d’utilité a les mêmes effets que le brevet excepté sa une durée maximale de 6 ans au lieu de 20 pour le brevet (moyennant paiement des annuités chaque année), il ne peut être transformé en brevet.

Sa délivrance est plus aisée que celle du brevet car ses conditions d’obtention sont plus légères. Il n’est pas exigé, à ce stade, un rapport de recherche sur des antériorités susceptibles d’invalider le titre.

Le projet de loi PACTE devrait l’encourage en proposant une durée de 10 ans et sa possibilité de transformation en brevet :

(https://www.economie.gouv.fr/loi-pacte-encourager-innovation-france) :

Problème :

Seulement 21% des brevets d’invention sont déposés par des PME, alors que 57% des brevets d’invention sont déposés par des grands groupes.

Les PME françaises déposent 4 fois moins de brevets que les PME allemandes.

Solution :

Créer une demande provisoire de brevet et une procédure d’opposition devant l’Institut national de la propriété industrielle (INPI)

Création – par décret – d’une demande provisoire de brevet limitée à 12 mois : il s’agit d’ une « première marche » d’accès au brevet à la fois simplifiée et à coût réduit pour les PME. La demande de brevet pourra être complétée par la suite, tout en préservant le bénéfice de l’antériorité.

Création d’une nouvelle procédure d’opposition devant l’INPI : une alternative plus simple à l’unique recours judiciaire existant aujourd’hui et permettant d’attaquer à moindre coût les brevets de faible qualité, notamment dépourvus d’inventivité.

Allongement du certificat d’utilité de 6 à 10 ans : il pourra être transformé en demande de brevet si l’invention de l’entreprise nécessite une protection plus forte. L’entreprise pourra ainsi choisir le titre qui correspond le mieux à sa stratégie, en termes de portée de la protection, de durée d’obtention et de coût.

Sur la réforme PACTE

Patentes e invenções de empregados

Articulação do direito da concorrência e direito da propriedade intelectual, acordos tecnológicos

Textos do direito comunitário da concorrência :

 

  • Artigos 101 a 109 do TFUE (ex 81-89 TEC), relativo ao direito da concorrência.

 

  • Regulamento (CEE) n.º 4064/89 do Conselho, de 21 de Dezembro de 1989, relativo ao controlo das operações de concentração de empresas;
  • Regulamento (CE) nº 1310/97 do Conselho de 30 de Junho de 1997 (que altera o Regulamento (CEE) n.o 4064/89 relativo ao controlo das operações de concentração de empresas) ;

 

  • REGULAMENTO (UE) N.º 330/2010 DA COMISSÃO, de 20 de Abril de 2010, relativo à aplicação do artigo 101;

 

  • Regulamento (CE) nº 1/2003 do Conselho, de 16 de Dezembro de 2002, relativo à execução das regras de concorrência estabelecidas nos artigos 81º e 82º do Tratado (actualmente artigos 101º e 102º) ;

 

  • Regulamento (CE) n.º 139/2004 do Conselho, de 20 de Janeiro de 2004, relativo ao controlo das operações de concentração de empresas ;

 

Textos comunitários relacionados com a investigação e desenvolvimento :

 

  • Regulamento (UE) n.º 1217/2010 da Comissão, de 14 de Dezembro de 2010, relativo à aplicação do artigo 101.º, n.º 3, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia a certas categorias de acordos de investigação e desenvolvimento. "Este Regulamento prevê uma isenção para certas categorias de acordos de investigação e desenvolvimento e, ao fazê-lo, visa assegurar uma protecção eficaz da concorrência e suficiente segurança jurídica para as partes em acordos de investigação e desenvolvimento.

 

  • REGULAMENTO (UE) N.º 1218/2010 DA COMISSÃO de 14 de Dezembro de 2010 relativo à aplicação do artigo 101.º(3) do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia a certas categorias de acordos de especialização

 

  1. O caso dos acordos de transferência de tecnologia

 

Um acordo de transferência de tecnologia é um acordo pelo qual uma parte permite que outra parte utilize a sua tecnologia (patente, know-how, software) para a produção de novos produtos.
Este tipo de acordo é considerado "pró-competitivo", uma vez que deriva da partilha da propriedade intelectual que é considerada como um factor de crescimento económico.
Os acordos de transferência de tecnologia são regidos por um regulamento:
  • REGULAMENTO (EU) NÃOo DECISÃO DA COMISSÃO N.º 316/2014, de 21 de Março de 2014, relativa à aplicação do n.º 3 do artigo 101.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia a categorias de acordos de transferência de tecnologia (substitui o Regulamento (UE) n.º 772/2004 de 27 de Abril de 2004) :

 

  • Os acordos bilaterais de licenciamento entre empresas com poder de mercado limitado são, sob certas condições, considerados como não tendo efeitos anticoncorrenciais. Este texto tem sido fortemente criticado porque usa as quotas de mercado como critério. Assim, os acordos entre empresas são considerados legais ou não, dependendo se resultam ou não no controlo de 20 % do sector em causa (se o acordo for feito entre entidades concorrentes); e 30 % (se disser respeito a não concorrentes). Contudo, nos domínios da tecnologia e da inovação, este critério não parece ser muito eficiente, devido à complexidade dos produtos em causa e porque estamos a lidar com quotas de mercado que permanecem potenciais.
  • A fim de evitar uma violação das regras da livre concorrência, nem todos os acordos de transferência de tecnologia estão isentos.
  • Os acordos de investigação e desenvolvimento só serão agora abrangidos por este regulamento se os regulamentos de isenção por categoria sobre acordos de I&D (1217/10) e sobre acordos de especialização (regulamento 1218/2010) não forem aplicáveis.
  • Anteriormente, o Regulamento de 2004 acima mencionado previa uma possível isenção para restrições de vendas passivas inseridas num acordo de transferência de tecnologia entre não concorrentes (Art. 4, §2, b, ii). Agora, este regulamento, alinhado com o Regulamento 330-2010 sobre restrições verticais, exclui a isenção em todos os casos de restrições de vendas passivas.
  1. Licenças
A este respeito, o princípio das licenças obrigatórias impostas pelas autoridades de concorrência é central porque envolve a contestação de um direito de propriedade.

 

O Tribunal de Justiça estava bem ciente disto em o processo Magill (TJCE, 6 Abr 1995, Radio Telefis Eireann (RTE) e Independent Television Publications Ltd (ITP) contra Comissão das Comunidades Europeias, C-241/91 P e C-241/91 P).
A Comissão tinha sublinhado as circunstâncias excepcionais deste caso ao estabelecer condições muito rigorosas para a concessão de licenças obrigatórias. Em particular, a recusa de conceder uma licença tinha de impedir o aparecimento de um novo produto correspondente à procura do consumidor.
Num outro acórdão, o acórdão Volvo (TJCE, 5.10.1988, Volvo/Veng, aff. 238/87), o Tribunal reconheceu que a recusa de concessão de uma licença permitindo assim aos licenciados competir directamente com o titular do direito de propriedade intelectual (autorizando-os a vender as mesmas peças sobressalentes que as vendidas pelo titular do direito de propriedade intelectual neste caso) não pode constituir como tal um abuso da posição dominante que o titular do direito de propriedade intelectual pode deter no mercado destas peças sobressalentes.

 

Decorre da comparação entre a Volvo e a Magill que quando o pedido de licença não resulta num novo produto, mas apenas concorre com o titular do DPI (ao oferecer um bem idêntico), o TJUE aceita que o titular do DPI deve recusar a licença.
Por outro lado, quando a recusa de licença se destina a impedir injustificadamente a criação de um novo produto, que competiria com os produtos do proprietário da propriedade intelectual, la recusa de despedimento constitui um abuso de posição dominante.
Mas com o passar do tempo, estas condições foram relaxadas e agora existe uma incerteza total.
A partir de o caso Microsoft (TPI, 17 de Setembro de 2007, Microsoft Corp. v. Comissão, T-201/04)Se a licença permitir um produto "melhor", então as licenças obrigatórias são possíveis.
Isto transformaria as autoridades de concorrência em avaliadores de inovação e este não é o seu papel.
  1. Abuso de uma posição dominante
É um abuso de posição dominante (sancionado por todas as leis nacionais dos Estados Membros e, no direito comunitário, pelo artigo 102 do Tratado TFUE) para uma empresa em posição dominante num mercado (monopólio ou quase monopólio) que, possuindo uma competência que não pode ser recriada, recusa o acesso a um terceiro sem uma razão legítima.
Um exemplo é uma empresa que é dominante num mercado devido às patentes que detém, e que se envolve em métodos predatórios (por exemplo, preços predatórios) contra um concorrente.
O foco está em saber se a empresa é ou não dominante num mercado, quer através de uma patente ou através de uma comunicação de marketing eficaz.

 

O âmbito de uma patente sobre uma inovação é pouco claro e controverso. Num contexto favorável aos detentores de patentes (como nos Estados Unidos), as empresas que de boa fé não sentiram que estavam a infringir podem ser consideradas infractoras.
Além disso, o número de patentes tiradas por um inventor pode ser contado em dezenas ou mesmo centenas. A infracção involuntária é assim amplamente multiplicada.
Em um Acórdão AstraZeneca v Comissão de 1er Julho de 2010 (C-457/10 P)No que respeita ao conceito de abuso de posição dominante, o Tribunal de Primeira Instância confirmou a sua jurisprudência segundo a qual, para constituir tal abuso, a conduta não tem necessariamente de afectar directamente a concorrência. Sublinhou também a natureza objectiva deste conceito, que não exige o estabelecimento de uma intenção de prejudicar. Neste caso, era portanto irrelevante se as práticas ofensivas eram ou não o resultado de um comportamento deliberado por parte deAstraZeneca.
  1. A Europa e os direitos de propriedade intelectual

 

O Tribunal Europeu de Justiça já teve ocasião de recordar vários princípios:

 

  • Na ausência de uma harmonização comunitária dos direitos de propriedade intelectual, cabe a cada Estado Membro estabelecer a sua própria legislação nacional (Acórdão Parke Davis (29 de Fevereiro de 1968, C-24/67)).

 

  • Um direito de propriedade intelectual não confere necessariamente uma posição dominante num mercado. A fim de aplicar a lei da concorrência ao titular de um direito de propriedade intelectual, é necessária uma análise caso a caso do(s) mercado(s) e da posição do titular do direito de propriedade intelectual nesse(s) mercado(s) (Acórdão Deutsche Grammophon (8 de Junho de 1971, C78/70)).
MR.

A violação de uma licença de software não é uma infracção

Lei de patentes e invenções de empregados

 
pt_PTPortuguese