Google e a imprensa, direitos de autor, concorrência e financiamento

Actualizações no final da página
 
Google, a imprensa e os jornalistas, uma longa história desde o início dos anos 2000: quem beneficia com o outro? ambos!
 
O debate é regulado pela lei dos direitos de autor, a lei da concorrência, a lei sobre o financiamento da imprensa e o seu pluralismo.
 

GAFAs e a lei da concorrência e os seus limites

Foi o legislador europeu e depois o legislador nacional que teve de levar a caneta para estabelecer um direito vizinho aos direitos de autor em benefício dos jornalistas cujos artigos são indexados pelo motor de busca.

Depois o juiz também abordou o assunto a fim de encorajar o Google a entrar em negociações. Hoje parece ter sido alcançado um acordo (3 de Março de 2022): https://france.googleblog.com/2022/03/lalliance-de-la-presse-dinformation.html

Alguns documentos de progresso :

DIRECTIVA (EU) 2019/790 DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO
a partir de 17 de Abril de 2019
sobre direitos de autor e direitos conexos no mercado único digital e que altera o
Directivas 96/9/CE e 2001/29/CE

Despacho nº 2021-580 de 12 de Maio de 2021 que transpõe o nº 6 do artigo 2º e os artigos 17º a 23º da Directiva 2019/790 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 17 de Abril de 2019, relativa aos direitos de autor e direitos conexos no mercado único digital e que altera as Directivas 96/9/CE e 2001/29/CE

LEI Nº 2019-775 de 24 de Julho de 2019 para criar um direito vizinho para agências de imprensa e editoras

Decreto n.º 2021-1666 de 15 de Dezembro de 2021 que institui uma ajuda para o pluralismo de todos os serviços de imprensa online que fornecem informações políticas e gerais

Rrelatório de informação de 24 de Junho de 2020 apresentado nos termos do artigo 145º do Regulamento Interno pela Comissão dos Assuntos Económicos, no final dos trabalhos de uma missão de informação sobre plataformas digitais (Valéria Faure-Muntian e Daniel Fasquelle)

Registado na Presidência da Assembleia Nacional a 12 de Janeiro de 2022 - RELATÓRIO DE INFORMAÇÃO APRESENTADO nos termos do Artigo 145 do Regulamento Interno DA MISSÃO DE INFORMAÇÃO sobre a aplicação do direito vizinho em benefício das agências, editores e profissionais do sector da imprensa

Decisão 20-MC-01 a partir de sobre os pedidos de medidas provisórias apresentados pelo Syndicat des éditeurs de la presse magazine, pela Alliance de la presse d'information générale e outros e pela Agence France-Presse

Paris, 8 Out. 2020, Pôle 5, cap. 7, no. 20/8071

Decisão 21-D-17 a partir de sobre o cumprimento das injunções emitidas contra a Google na Decisão n.º 20-MC-01 de 9 de Abril de 2020

Comunicado de imprensa

 

 

 

 

 

Protecção da Fonte: uma actualização

O protecção das fontes de informação dos jornalistaschamada
sigilo profissional", constitui a base, juntamente com a obrigação de
verificação de factos,  do ética do jornalismo e a liberdade
da imprensa.

Permite que os jornalistas façam exactamente isso. verificação de factos, com indivíduos
que estejam dispostos a falar com eles na condição de que a sua identidade não seja
divulgado.
 
É garantido
na Europa pelo Artigo 10 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.
o homem. Este direito e dever tem sido o tema de alguns dos mais
o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que o define como
como um " condição
essencial para o livre exercício do jornalismo e o respeito pelo direito do público
ser informado sobre questões de interesse geral
 ".
 
(actualização de 1 de Agosto de 2022: Caso Benalla: a tentativa de busca da Mediapart envolve a responsabilidade do Estado por violação desproporcionada da liberdade de expressão e do sigilo das fontes (versus o direito à privacidade).
https://www.actu-juridique.fr/ntic-medias-presse/affaire-benalla-condamnation-de-letat-pour-tentative-de-perquisition-au-sein-dun-media/
https://twitter.com/edwyplenel/status/1544738649245360128
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2022/07/07/l-etat-condamne-pour-une-tentative-de-perquisition-dans-les-locaux-de-mediapart_6133814_3236.html
https://www.dalloz-actualite.fr/flash/defense-de-s-approcher-des-sources-surtout-lorsqu-elles-eclaboussent#.YxdRY3ZBxhF


I.
O
protecção ao abrigo da lei europeia

 
Artigo 10 da Convenção Europeia dos Direitos do Homem
prevê que :
 
"Toda a pessoa tem direito à liberdade de expressão.
Este direito inclui a liberdade de opinião e a liberdade de receber ou de transmitir informações.
comunicar informações ou ideias sem interferência
autoridades e independentemente das fronteiras. Este artigo
não impede os estados de sujeitarem a radiodifusão, os media e outros
filme ou televisão a um regime de licenciamento.
2. O exercício destas liberdades implica deveres
e responsabilidades podem estar sujeitas a certas formalidades e condições,
restrições ou sanções previstas por lei, que constituem medidas
necessário, numa sociedade democrática, para a segurança nacional, para
a integridade territorial ou segurança pública, a defesa da ordem e segurança públicas
a prevenção do crime, a protecção da saúde ou da moral, a protecção
a reputação ou os direitos dos outros, para impedir a divulgação
informação confidencial ou para assegurar a autoridade e imparcialidade do
poder judicial".
(Ver acórdão da CEDH "Goodwin v UK, 27 de Março de 1996).
 
 


II.
O
protecção ao abrigo da lei francesa

 

Artigo 109 parágrafo 2 do Código de Procedimento
o direito penal prevê que " 
Qualquer jornalista, ouvido como testemunha nas notícias
recolhida no decurso do seu trabalho, é livre de não revelar qualquer informação
a origem
" .
Este artigo, embora significativo, precisava de ser completado para garantir plenamente a protecção das fontes dos jornalistas. De facto, seSó o jornalista ouvido como testemunha pode assim manter, em frente ao
juiz, a confidencialidade das suas fontes, e apenas nestes casos. 
Luma lei
Dati", No. 2010-1 de 4 de Janeiro de 2010 relativo à protecção de
do sigilo das fontes dos jornalistas é a referência no campo de
protecção da fonte. 


Rachida Dati, depois Garde des
Sceaux, na altura, lamentou o facto de a protecção das fontes estar mal regulada
e que um jornalista poderia proteger a identidade do seu informante". apenas "quando ele era
interrogado como testemunha por um juiz de instrução (Artigo 109º do Código de Processo
Penal).

A lei de 2010 tem como objectivo reforçar a
princípio da protecção das fontes dos jornalistas na lei de
29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa. Artigo 2, parágrafo 1,
da lei de 29 de Julho de 1881 sobre a liberdade de imprensa prevê agora que
O sigilo das fontes de
jornalistas são protegidos no exercício do seu dever de informar o
público 
".
 
No entanto, este princípio não é absoluto.
 
De facto, de acordo com o parágrafo 3 do mesmo artigo: " Os seguintes não podem ser directamente afectados
ou indirectamente à confidencialidade das fontes que se
há um interesse público superior em fazê-lo
e se as medidas previstas são estritamente
necessário e proporcional ao objectivo legítimo prosseguido
. Esta infracção não
não pode de forma alguma ser uma obrigação por parte do jornalista de revelar
as suas fontes
".
 
Assim, o sigilo só pode ser posto de lado se duas condições forem cumpridas
são cumulativamente cumpridos:
 

Por um lado, deve haver um imperativo primordial
de interesse público

Por outro lado, a infracção deve ser
necessário e proporcional ao objectivo legítimo prosseguido
 
Estes critérios foram retomados pela jurisprudência, nomeadamente por
a decisão da Divisão Criminal do Tribunal de Cassação de 6 de Dezembro de 2011.
11-83.970).
 
Mas houve uma oposição muito forte por parte da
sindicatos de jornalistas. Na sua opinião, o texto é muito vago e, portanto
sujeito a uma interpretação ampla.
 
Uma das críticas feitas é que "a lei não cria uma ofensa autónoma de violação do segredo
fontes
 ".
 
A identificação da fonte não constitui, por si só, um
ofensa criminal. A fim de estabelecer uma condenação, " portanto, será necessário concentrar-se nos meios que foram postos em prática
para encontrar esta fonte.
Ou seja, se o direito do jornalista a silenciar a sua fonte foi respeitado.
 
Face a esta oposição, o governo desejava
protecção de fontes jornalísticas e tinha-se apresentado a
a Assembleia Nacional um projecto de lei n°1127 de 12 de Junho de 2013 reforçando a
protecção da confidencialidade das fontes dos jornalistas.
 
Este projecto de lei destinava-se a complementar o projecto de lei existente
a definição do que constitui uma violação do direito à protecção
a confidencialidade das fontes dos jornalistas.
 
Contudo, desde 2013, a lei é actualmente
Isto é deplorado por várias ONGs e jornalistas.
 


III.
O
infracções e sanções

 
A Lei Dati 2010 não trouxe nenhuma novidade, uma vez que os jornalistas já beneficiavam de garantias para
as buscas a que poderiam ser sujeitos: buscas de
jornalistas, seja nas instalações das empresas de comunicação social, nos seus
em casa ou num veículo comercial, só pode ser realizado em
presença de um magistrado. O jornalista pode assim opor-se à apreensão de
documentos para identificar os seus informadores e para que esta questão seja resolvida.
(Artigo 56-2 Código da Liberdade e da Liberdade).
Processo Penal).
 
No entanto, a nova lei introduziu algumas novidades, nomeadamente que quando os jornalistas são ouvidos pelos tribunais como testemunhas, podem recusar-se a revelar as suas fontes de informação não só
perante o juiz de instrução, mas também perante o tribunal criminal e o
tribunal de asssuntos.
 
a prática mais questionável, que ainda hoje é relevante, parece ser a que foi cometida pelo
investigadores, sob a ordem dos magistrados da sede que procuram as fontes
sem sequer perguntar ao próprio jornalista, e procedendo com a
pesquisas.



O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, em 25 de Fevereiro de 2003, em
Roemen e Schmit v. Luxemburgo (51772/99)afirma que " o
pesquisas destinadas a descobrir a fonte do jornalista - mesmo que
permanecem sem resultado - constituem um acto mais grave do que uma convocação
revelação da identidade da fonte...". 
 
No entanto, a referida lei de 4 de Janeiro de 2010 não prevê
sanção em caso de violação do sigilo das fontes. Estabelece o princípio
do sigilo das fontes sem criar uma ofensa autónoma de violação do
sigilo das fontes.
 
A violação do sigilo das fontes não constitui uma
Não é uma infracção criminal e, portanto, não conduz a sanções directas.
 
De facto, o trabalho do jornalista não é equiparado a um
trabalho que pode ser protegido pelo sigilo profissional reconhecido pelo Artigo
226-13 do Código Penal.
 

No entanto, o legislador previu sanções processuais. Assim, nos termos do Artigo 5 da Lei de 4 de Janeiro

2010, as provas obtidas através de requisições judiciais não podem ser usadas para
Se a requisição violar o princípio da confidencialidade das fontes, a informação será adicionada ao ficheiro.
 
 
 
MR.
 

Veja também:

 

Ser assistido por um advogado especializado em direito da comunicação em Paris:

Avocats do Gabinete Roquefeuil

pt_PTPortuguese